Приговор № 1-296/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/2020

24RS0028-01-2020-001742-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО7, представившей удостоверение № 608 и ордер № 475 от 17.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

1/ 18.03.2008г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.05.2012г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

2/ 04.12.2015г. мировым судьей судебного участка №30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 04.07.2016г. снят с учета по истечении испытательного срока;

3/ 13.10.2017г. мировым судьей судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, с учетом изменений мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края и Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02.02.2018г., 07.05.2018г., 29.06.2018г., в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.12.2015г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, снят с учета 23.10.2019г. по истечении испытательного срока, срок отбытия дополнительного наказания истекает 24.10.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 04.12.2015г., вступившего в законную силу 15.12.2015г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.10.2017г., вступившего в законную силу 24.10.2017г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2015г. Судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены. Однако, ФИО6 должных выводов для себя не сделал и 27.01.2020г. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за вышеуказанные преступления, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион и совершил поездку по улицам г. Красноярска. 27.01.2020г. примерно в 18 часов 20 минут, ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: ул. Щорса, 20 в Кировском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые в 19 часов 05 минут по адресу: ул. Академика ФИО9, 75 в Кировском районе г. Красноярска в присутствии двух понятых отстранили ФИО6 от управления данным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 24 КБ №281904 от 27.01.2020г. После чего 27.01.2020г. в 19 часов 09 минут Дубровко, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного по ул. Академика ФИО9,75 в Кировском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 552097 от 27.01.2020г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе на 19 часов 09 минут 27.01.2020г. составил 0,00 мг/л, то есть у ФИО6 не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с тем, что у ФИО6 наблюдалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в 19 часов 12 минут 27.01.2020г. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Drager», правомерно предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, заполнив при этом протокол 24КЦ №050062 о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27.01.2020г. в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: ул. Академика ФИО9, 75 в Кировском районе г. Красноярска, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым признавая себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 на судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Показал, что знал о вынесении в его отношении вышеуказанных приговоров и лишении его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года. Несмотря на это, 27.01.2020г. в вечернее время он выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21099» г/н №, проезжая по ул. Щорса в г. Красноярске, заметил, что при помощи жезла его хотели остановить сотрудники ДПС, однако он не остановился, испугался того, что у него нет водительского удостоверения. Его стали преследовать сотрудники ДПС, услышав неоднократные требования об остановке, он решил прекратить движение и остановился у обочины, в районе дома № 20 по ул. Щорса г. Красноярска. Сотрудники полиции перегнали его автомобиль к отделу полиции №3 и припарковали напротив дома №75 по ул. Академика ФИО9 г. Красноярска. После чего, его доставили в ОП № 3, где была установлена его личность, так как с собой у него паспорта не было. Далее он и сотрудники полиции вернулись к месту парковки его автомобиля по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, а также согласился с полученным результатом. Затем сотрудники предложили ему проехать в КНД по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске, но он (подсудимый) отказался, так как знал, что это долгая процедура, а ему не хотелось тратить время. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к признанию его лицом, находящимся в состоянии опьянения, однако он все равно отказался проехать в КНД.

При этом, виновность подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается помимо его личных признательных показаний также показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 27.01.2020г. около 18 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 находились в наряде в районе дома № 62 по ул. Щорса г. Красноярска, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н № регион. Было принято решение для остановки данного транспортного средства для проверки документов. Однако, водитель отказался выполнить законное требование и продолжил движение. Ими незамедлительно было принято решение о преследовании данного автомобиля. Двигаясь за указанным автомобилем в районе дома № 20 по ул. Щорса г. Красноярска, при неоднократном обращении к водителю при помощи СГУ были высказаны требования об остановке. После чего указанный автомобиль прижался к обочине дороги, выполнив их требование. Они подошли к водителю, представились и попросили его предъявить документы. Так как водитель отказался предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, ими было принято решение об удостоверении его личности в ОП № 3, расположенном по пер. Автобусный, 6 г. Красноярска, а также было принято решение перегнать автомобиль, которым управлял ФИО6, в связи с тем, что к автомобилю могли иметь доступ другие лица (собственник автомобиля) и перегнать его с места задержания. Находясь в ОП № 3 была установлена личность водителя, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО6 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. Он, ФИО10 и ФИО6 вернулись к автомобилю, который ранее припарковали у дома №75 по ул. Академика ФИО9. В связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, а именно у него резко изменилась окраска кожных покровов лица, речь его была невнятная, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. На место были приглашены двое понятых мужчин, в их присутствии, ФИО6 был отстранен от управления данным автомобилем, после чего принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест». ФИО6 сделал выдох, показания прибора показали 0,00 мг/л., они были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО6 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи. После чего в присутствии двух понятых ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД по адресу: <...>, однако, ФИО6 отказался. При этом, в присутствии понятых последнему были разъяснены последствия такого отказа. ФИО6 своего решения не изменил, его отказ был зафиксирован в протоколе о направлении медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые также поставили свои подписи. После чего в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем ими было принято решение о передаче дела в органы дознания, так как в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом наличия у него при проверке базы данных непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору от 13.10.2017г.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 дал аналогичные свидетелю ФИО8 по содержанию и объему показания.

Допрошенная в суде свидетель ФИО1 показала, что они с ФИО6 совместно проживают. 27.01.2020г. ФИО6 в вечернее время взял ключи от ее автомобиля, которым она разрешала ему пользоваться, и поехал, как сообщил ей проведать свою бабушку. Позже ей стало известно о его задержании и наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ. В тот день она не наблюдала ФИО6 в состоянии опьянения, положительно его охарактеризовала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27.01.2020г. около 19 часов в районе дома №75 по ул. Академика ФИО9 в г. Красноярске к нему обратился инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД и попросил присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения и отстранении от управления транспортным средством как стало позже известно ФИО6, на что он согласился. Инспектор при понятых по данному же адресу составил протокол об отстранении водителя ФИО6 от управления транспортным средством, с которым он со вторым понятым ознакомились и поставили свои подписи, ФИО6 также ознакомился с протоколом, поставил в нем свою подпись и получил копию протокола. Далее инспектор ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», водитель согласился. ФИО6 был передан прибор «Алкотест», в который он сделал выдох и прибор зафиксировал показания 0,00 мг/л, в акте об освидетельствовании на алкогольное опьянение Дубровко поставил свою подпись и написал, что с результатом освидетельствования согласен. Он со вторым понятым ознакомились с актом и поставили в нем свои подписи. Так как ФИО6 вел себя напряженно, заметно нервничал при общении с инспекторами, речь его была несвязанной, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ККНД №1 по ул. Комбайностроителей, 5, однако водитель ФИО6 дал отрицательный ответ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор разъяснил ему, что отказ от освидетельствования приравнен к нахождению в состоянии опьянения, но ФИО6 не изменил своего решения. Инспектор заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО6 написал собственноручно слово «отказываюсь» и рядом поставил свою подпись. Он со вторым понятым ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, ФИО6 также получил копию данного протокола.

Показания свидетеля ФИО3 аналогичны по содержанию и объему показаниям свидетеля ФИО2

Согласно рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, 27.01.2020г. в 19 часов 15 минут по ул. Академика ФИО9, 75 в Кировском районе г. Красноярска ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.16).

Так, в указанную дату был составлен протокол 24 ТУ № 056812 об административном правонарушении, согласно которому ФИО6 27.01.2020г. в 19 часов 15 минут совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил как водитель транспортного средства, лишенный права управления им, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

Перед этим, ФИО6 27.01.2020г. в 18 часов 20 минут при понятых был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099», г/н № при наличии таких оснований как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол 24 КБ № 281904 (л.д.19).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 552097 от 27.01.2020г., ФИО6 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора марки «Drager» Alcotest 6810 ARAK-1972, прошел его при понятых, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, поскольку показания прибора составили 0, 00 мг/л, с чем ФИО6 согласился (л.д.20,21).

27.01.2020г. в 19 часов 15 минут ФИО6 при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ему предложили пройти сотрудники полка ДПС при наличии к тому вышеуказанных признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол 24 КЦ № 050062 от 27.01.2020г. (л.д. 22).

Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099», г/н № было задержано, в подтверждении чему составлен протокол 24 КР № 853643 от 27.01.2020г. с актом приема-передачи задержанного транспортного средства № 048363 от 27.01.2020г. (л.д.23,24).

Согласно списка административных нарушений, ФИО6 совершил повторное правонарушение, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по информации полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 24.10.2020г. (л.д.26,27).

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 13.10.2017г., вступившим в законную силу 24.10.2017г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. В силу ст. 70 УК РФ была присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.12.2015г. за аналогичное преступление (л.д.29-30,122,128).

Согласно протокола осмотра документов и постановления от 31.03.2020г., вышеуказанные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу для хранения (л.д.33-44).

При этом, 14.05.2020г. был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по ул. Щорса, 20 в Кировском районе г. Красноярска, где 27.01.2020г. ФИО6 был задержан при управлении автомобиля марки «ВАЗ 21099» г/н № сотрудниками ДПС (л.д.49-52).

16.05.2020г. был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по ул. Академика ФИО9, 75 в Кировском районе г. Красноярска, где 27.01.2020г. ФИО6 был отстранен от управления транспортного средства марки «ВАЗ 21099» г/н №, находясь в состоянии опьянения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.53-56).

Суд, допросив участников процесса, огласив протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Все процессуальные действия дознавателя по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

В ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО6 умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

С учетом этого, суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт управления ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № при описанных выше обстоятельствах нашел свое подтверждение, равно наличие у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что также подтверждено совокупностью исследованных в суде вышеперечисленных доказательств.

При этом, действия сотрудников ДПС соответствовали требованиям Правил освидетельствования такого лица. Обстоятельства отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, условия и основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надлежащим образом зафиксированы в материалах дела и являются основанными на законе. Основания для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также имелись, зафиксированы надлежащим образом.

Таким образом, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые строго регламентированы законодательством и проводятся в несколько этапов, судом проверены на соблюдение установленных законом требований к этим процедурам. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 установлен и зафиксирован, будучи оформленным в выше исследованных доказательствах.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №720/д от 21.02.2020г., поведения ФИО6 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Так, ФИО6 вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения перед обществом, имеет семью, престарелую мать, бабушку, бывшую супругу, которым оказывает материальную помощь, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, которая на момент совершения подсудимым преступления находилась в состоянии беременности, трудоспособен, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, сожительницей - положительно, учитывая также условия жизни ФИО6, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его состояние здоровья, равно состояние здоровья близких родственников, матери, бабушки, сожительницы, суд в совокупности относит их к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (при признании рецидива учитывается судимость за преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО6, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, своих целей оно не достигло, считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО6 иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении основного наказания ФИО6 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО6 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ, равно положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения уголовного преследования, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО6 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен вменяемой статьей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО6 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО6 вменяемое преступление совершено после вынесения приговора суда от 13.10.2017г. в период неотбытого срока дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО6 следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

При этом суд учитывает, что присоединение дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

Учитывая, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13.10.2017г. на момент рассмотрения дела составляет меньше одного месяца, суд полагает возможным применить также положения ч.2 ст. 72 УК РФ к исчислению данного вида наказания при определении его окончательного размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 13.10.2017г. и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней с исчислением срока основного наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 28 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО6 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра