Приговор № 1-222/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 ноября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 на ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего плотником в ООО «СК Билдинг», судимого: 00.00.0000 Железнодорожным районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 13 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

В осуществление своего преступного умысла, 00.00.0000 около 13:28, ФИО1 посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства – синтетического вещества - метилового эфира 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бута-новой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,89 грамма, что является крупным размером, обусловившись встретиться в этот же день возле киоска «Роспечать», расположенного по .... в .....

00.00.0000, около 15 часов, ФИО1 встретился с неустановленным лицом в указанном месте, то есть возле киоска «Роспечать», расположенного по .... в ..... После чего, совместно с неустановленным лицом, на своей автомашине ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак *** 96 проследовал в СНТ «Энергия» расположенное в .... на участке местности с координатами широта 56,791402 долгота 60,439829, где ФИО1, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передал последнему денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо передало ФИО1 бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,89 грамма, которое незаконно хранил в салоне вышеописанной автомашины для последующего личного потребления, до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 00.00.0000 *** (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

В период с 22:55 по 23:55 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – автомашины ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***> регион припаркованной на обочине 12 км автодороги .... – .... сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,89 грамма, содержащееся в бумажном свертке, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Кроме этого, в этот же день, 00.00.0000 в вечернее время ФИО1, заведомо зная о том, что 3 испытывает потребность в потреблении наркотических средств, находясь в автомашине ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** регион, припаркованной на обочине 12 км автодороги Таватуй – ...., действуя умышленно, на безвозмездной основе, сбыл 3 два свертка с находящимся внутри синтетическим веществом - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,51 грамма, что является крупным размером, 3, в свою очередь, действуя умышленно, убрал вышеуказанные свертки с веществом в карман своей одежды и носок, и незаконно хранил его для последующего личного потребления, до момента его задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 00.00.0000 *** (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

00.00.0000 в период времени с 01:45 до 02:53 сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе личного досмотра 3, проведенного в помещении служебного кабинета *** МО МВД России «Невьянский» по адресу: ....А, обнаружены и изъяты бумажный и полимерный свертки с вышеуказанным веществом, массой не менее 1,51 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, по факту сбыта наркотического средства ФИО2 фактически не признал, указав, что наркотическое средство тому не продавал и не передавал, полагает, что Шахабутдинов сам у него взял наркотическое средство без его ведома. Так, 11 показал, что является потребителем наркотических средств, 00.00.0000 вместе со знакомым ФИО2 поехал в .... приобретать наркотическое у средство у мужчины по прозвищу «Лысый». ФИО2 деньги на наркотическое средства не давал, у него их не было, ФИО2 поехал с ним за кампанию. Приобретя наркотическое средство при обстоятельствах, отраженных в предъявленном обвинении, они поехали в ...., где не доезжая до поселка они остановились в автомобиле, употребили наркотическое средство путем курения. От употребления наркотика он уснул, проснулся, когда сотрудники полиции уже надевали на него наручники. При досмотре его автомобиля была обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. ФИО2 наркотические средства не продавал и не передавал. Полагает, что Шахабутдинов сам взял, без разрешения, наркотическое средство себе, его оговаривает. Причину оговора не знает, с ФИО2 были приятельские отношения, конфликтов не было.

Вместе с тем, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий) ФИО1 дал подробные признательные показания, в полное мере соответствующие предъявленному обвинению, в частности указал, что 00.00.0000 для приобретения наркотического средства в дневное время он вместе со знакомым ФИО2 заехал за Александром (прозвище «Лысый») на .... в ..... Забрав Александра, они втроем поехали по его указанию в сторону коллективных садов, расположенных в районе «Широкая речка». В данном районе с одной стороны дороги были коллективные сады, а с другой стороны находился лесной массив. Проезжая по проселочной дороге вдоль коллективных садов, в один из моментов они остановились, и Александр вышел из автомобиля, после чего направился далее вдоль забора. Куда именно «Лысый» направился, он не знает, так как через некоторое время он пропал из виду. Его не было около 10 минут. Когда «Лысый» вернулся, у него в руках был сверток из газеты (журнала). Данный сверток Александр передал ему. Часть вещества Александр употребил сразу же в автомобиле посредством курения через металлическую банку из-под газированного напитка. Они с Сергеем в этот момент наркотик не употребляли. После этого около 16 часов они поехали обратно в ...., где высадили Александра на .... – в нем находилось растительное измельченное вещество светлого цвета, по внешнему виду похожее на частицы ромашки. После этого он положил сверток между передними сиденьями, и они поехали в сторону ..... Не доезжая до .... нескольких километров, он остановился на обочине автодороги, чтобы употребить наркотическое средство. ФИО2 предложил ему добраться до дома и употребить наркотик дома, но он решил все равно остановиться и приготовился употреблять наркотик. Далее он отсыпал часть вещества, для того чтобы ФИО2 употреблял, куда тот убрал это вещество, он не видел. Ему ФИО2 никаких денежных средств за это не давал и ничего не должен был. Далее ФИО2 приготовил обрывок бумаги, на который они насыпали немного вещества из газетного свертка и в последующем уже с данного обрывка забивали вещество в курительную трубку (фрагмент антенны) и употребляли посредством курения. Весь объем наркотического средства, который они насыпали на этот обрывок бумаги, они сразу выкурить не смогли. Сколько раз они курили, он тоже сказать не может, потому что от употребления данного наркотического средства он почувствовал резкую слабость, сонливость. Еще через некоторое время он уснул от наркотического опьянения. Проснулся он от того, что их с ФИО2 разбудили сотрудники полиции, которые их и задержали. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра Сергея, у того также было изъято наркотическое вещество, которым он (11) ранее ФИО2 угостил, для того чтобы тот его употребил. Никаких денежных средств ФИО2 ему за это не отдавал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, а также в сбыте наркотического средства ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 232-238, том 2, л.д. 26-31)

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» 4 00.00.0000 он заступил в 3 смену совместно с инспектором ДПС 5 В рамках проводимой операции «Бахус», неся службу на маршруте патрулирования при движении на патрульном автомобиле ВАЗ-2112 по дороге .... – .... на 12 км на проезжей части дороги замечена автомашина ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак *** регион, стоящая на аварийной сигнализации с запущенным двигателем. Подойдя к указанной автомашине, он увидел, что в машине находятся двое мужчин, водитель и пассажир на переднем сидении. У водителя в руках была зажигалка, а на коленях лежал обрывок газеты с веществом серого цвета. Граждане в машине сидели не реагировали на них. Далее граждане в присутствии двух понятых были выведены из машины, а обрывок газеты с веществом переложен на приборную панель. (том 1, л.д.13)

Осмотром места происшествия от 00.00.0000 осмотрен автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** регион, припаркованный на обочине 12 км автодороги Таватуй – ..... В ходе осмотра изъят сверток с веществом. Сверток с веществом упакованы в бумажный конверт в соответствии с требованиями норм УПК РФ. (том 1, л.д.14-25)

Согласно справки предварительного исследования *** от 00.00.0000 вещество, изъятое из автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** регион и представленное на исследование, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,89 грамма. (том 1, л.д.27-28)

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 ода указанное выше вещество, изъятое из автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак *** регион и представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном виде составила 0,84 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма представленного вещества. (том 1, л.д.53-55)

Личным досмотром 3, произведенным 00.00.0000, изъяты: сверток из прозрачной полимерной пленки, запаянный в верхней части с находящимся внутри растительным веществом растительного происхождения; сверток из белой бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Указанные свертки помещены в бумажные конверты в соответствии с требованиями норм УПК РФ. (том 1, л.д.136)

Согласно справке предварительного исследования *** от 00.00.0000, часть изъятого у 3 вещества представлена на исследование, и содержит наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде – 1,23 грамма. (том 1, л.д.137) Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 указанная часть вещества представлена на экспертизу и содержит синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном виде составила 1,18 грамма. (том 1, л.д.144-145)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000 вторая часть вещества, изъятого у 3, представлена на экспертизу, содержит синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном виде составила 0,28 грамма. (том 1, л.д.151-152)

Изъятое из автомобиля и при личном досмотре 3 свертки веществом, признанным в дальнейшем наркотическим, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1, л.д. 91-95, 155-162)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 4 подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и 3, изложенные в указанном выше рапорте, в том числе пояснил, что сверток с веществом, который находился у 11 в целях сохранности был переложен на панель его автомобиля, а у ФИО2 при его наружном досмотре – в кармане жилета и в носке были обнаружены два свертка с веществом.

Свидетели 6 и 7 в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра 3 и изъятия у него двух свертков с веществом. Каких-либо нарушений при производстве личного досмотра Шахабутдинова свидетелями не сообщено.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей 1 и 8 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля ФИО1, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Каких-либо нарушений при производстве осмотра автомобиля свидетелями не сообщено. (том 1, л.д. 204-207, 210-213)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 2 следует, что он был приглашен в качестве очевидца на первичный досмотр 11 и ФИО2. Так, в августе 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время он ехал в ...., где, не доезжая ...., его остановили сотрудники полиции и пригласили побыть понятым. Он согласился. Вторым понятым также был мужчина, ранее ему незнакомый. На момент его прибытия понятой уже там находился. На обочине дороги стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 2112 в кузове темного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, запомнил лишь цифровую часть «900». Когда они подошли к указанной выше автомашине сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. В салоне сидели двое мужчин: водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении. Мужчины спали, не реагировали на них. Также он обратил внимание, что в руках водителя был сверток с содержимым. Далее из автомашины сотрудником полиции был выведен водитель автомашины. Мужчина представился, фамилии он не запомнил, помнит лишь имя и отчество – Николай Анатольевич. Сверток, который находился у него в руках, сотрудником полиции был переложен на панель автомашины, с целью сохранения обнаруженных объектов. После чего был выведен пассажир. Мужчина представился как ФИО2. Далее был произведен наружный досмотр водителя автомашины, в ходе которого сотрудник полиции показал им, что в кармане куртки имеются частицы какого-то вещества. После чего был произведен наружный досмотр пассажира автомашины – ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции показал им, что в кармане жилетки имеется сверток с содержимым, затем сотрудник полиции обратил его внимание, что в правом носке также находится сверток с содержимым. Впоследствии на указанных граждан были надеты наручники, как пояснил сотрудник полиции с целью предотвращения избавления от вещественных доказательств указанными лицами. (том 1, л.д. 198-201)

Свидетель 3 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции. Вместе с тем, на предварительном следствии (показания оглашены государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации) 3 дал подробные показания, соответствующие обвинению, предъявленному ФИО1, и изобличающие его в обоих вмененных ему преступлениях. В частности указал, что изъятое у него личным досмотром наркотическое средство было безвозмездно передано ему ФИО1 в автомобиле, 00.00.0000 в момент совместного употребления наркотических средств. (том 1, л.д. 224-228)

При производстве проверки показаний на месте 9 в качестве подозреваемого 00.00.0000 указал место, откуда он забрал своего знакомого по имени «Александр» для поездки за наркотическим средством, а также место, куда он возил «Александра», чтобы последний забрал наркотическое средство. (том 2, л.д. 1-11)

Согласно протоколу явки с повинной от 00.00.0000 ФИО1 добровольно и собственноручно указал, что 00.00.0000 он вместе со своим знакомым ФИО2 приехали в ...., где он через знакомого по имени Александр приобрел наркотическую курительную смесь. Находясь в машине они начали употреблять курительную смесь. Сергей ему за это денег не давал, угощал его безвозмездно. (том 1, л.д. 230)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 во вмененных ему преступлениях. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, виновность ФИО1 как в сбыте наркотических средств в крупном размере, так и в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается протоколом осмотра автотранспортного средства ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства, предназначенные для личного потребления, протоколом личного досмотра 3, в ходе которого были изъяты наркотические средства сбытые ему подсудимым ФИО1, показаниями свидетелей 4, 1, 8, 2, 6, 7, подтверждающих факт изъятия наркотических средств в обоих приведенных выше случаях, показаниями свидетеля 3, подтвердившего, что до его задержания и изъятия у него наркотического средства, именно ФИО1 его угостил наркотическим средством, то есть безвозмездно сбыл его 3

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, и каких-либо причин для оговора ими ФИО1 не установлено.

К показаниям ФИО1, не признавшего в судебном заседании вину в сбыте наркотических средств 3 суд относится критически, поскольку они противоречат приведенным выше показаниям, в том числе показаниям 3, а также собственным признательным показаниям ФИО1 данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все это расценивается судом как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного обвинения по наиболее тяжкому из вмененных ему преступлений.

Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение ФИО1 конкретных действий, направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также на незаконные приобретение и хранение наркотических средства в крупном размере без цели сбыта.

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена в обоих преступных эпизодах масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, а равно ставить под сомнения иные доказательства по делу, приведенные выше, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а его действия следует квалифицировать:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по обоим преступлениям признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольном участие подсудимого в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, также по обоим преступных эпизодам – участие ФИО1 в ликвидации Осетино-Ингушского конфликта и в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Чеченской республике, состояние его здоровья, а по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели их сбыта, кроме того, полное признание им своей вины.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который характеризует в целом удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, а также того обстоятельства, что рассматриваемые преступления совершены им в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда от 00.00.0000 за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление в отдельности, а также по совокупности обоих преступлений – наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о размере наказания по обоим преступлениям ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное ФИО1 наказание условным по правилам ст. 73 УК Российской Федерации, как и применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, а также из того, что общественная опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество – метиловый эфир 3,3- диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в трех бумажных конвертах, массой 0,80 грамма, 1,14 грамма и 0,22 грамма, соответственно, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», переданный под расписку владельцу 3, необходимо оставить ему же; мобильный телефон «iPfone 5s» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», переданный на ответственное хранение ФИО1, необходимо оставить ему же; а детализацию состоявшихся соединений по абонентскому номеру «9530428544» за период с 1 по 00.00.0000, содержащуюся на 38 листах и детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру «9028738846» за период с 1 по 00.00.0000 на 39 листах, хранящуюся при уголовным деле, необходимо оставить там же.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания мера пресечения ФИО1 по провозглашению приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Стальмаковой З.И. и 10 на этапе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек и 2783 рубля, соответственно, и за участие адвоката 10 в судебных заседаниях в размере 1265 рублей (632 рубля 50 копеек за каждое судебное заседания) копеек, а всего в размере 5 945 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 10 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда .... от 00.00.0000 условное осуждение, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда .... от 00.00.0000 и окончательно назначить ФИО1 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 945 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество – метиловый эфир 3,3- диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в трех бумажных конвертах, массой 0,80 грамма, 1,14 грамма и 0,22 грамма, соответственно, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», переданный под расписку владельцу 3, оставить ему же; мобильный телефон «iPfone 5s» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить ему же; а детализацию состоявшихся соединений по абонентскому номеру «9530428544» за период с 1 по 00.00.0000, содержащуюся на 38 листах и детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру «9028738846» за период с 1 по 00.00.0000 на 39 листах, хранящуюся при уголовным деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: