Решение № 2А-226/2026 2А-226/2026(2А-3533/2025;)~М-2875/2025 2А-3533/2025 М-2875/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-226/2026

Дело № 2а-226/2026

УИД 59RS0011-01-2025-005330-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Березники и Усольского района Пермского края, Центру Военно-врачебной экспертизы, Военно-врачебной комиссии Пермского края, врачу хирургу ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края, бездействия врача- хирурга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Пермского края, бездействия врача хирурга, входящего в состав комиссии, в части игнорирования жалоб, медицинских документов. В обоснование заявленных требований указал, что при проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2025 г., призывной комиссией города Березники Пермского края в отношении него было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Пермского края от ..... отменено решение призывной комиссии г. Березники, вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на ...... В подтверждение указанных жалоб предоставил следующие медицинские документы: результаты МРТ ..... от .....; результаты МРТ ..... ..... от ...... Врач- хирург, входящий в состав медицинской и призывной комиссии Пермского края отказался знакомиться с результатами МРТ ..... суставов от ..... и изменил категорию годности без учета медицинской документации. Направление на дополнительное медицинское обследование не выдавалось. Просит признать незаконным решения призывной комиссии Пермского края, бездействия врача хирурга, входящего в состав комиссии, в части игнорирования жалоб, медицинских документов. Признать бездействие членов призывной комиссии Пермского края в части невыдачи направления до дополнительное обследование.

На основании определения Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - военный комиссариат г.Березники и Усольского района Пермского края, Центр Военно-врачебной экспертизы, Военно-врачебная комиссия Пермского края.

Протокольным определением Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика врач-хирург ФИО4

В судебное заседании административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. На административном иске настаивал.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 указанного Федерального закона установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Статьей 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Абзацем десятым подпункта «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

На основании требований пункта 11 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 529н, указаниями начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 314/3769 создан Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края).

В ходе призывных мероприятий весной 2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности В (ограниченно годен к военной службе).

..... на заседании призывной комиссии муниципального округа «Город Березники» в отношении ФИО1 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и установлен диагноз: ..... (протокол призывной комиссии № от .....).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений, при проверке решения нижестоящей призывной комиссии о наличии оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого составляется заключение об определении категории годности гражданина к военной службе.

Указанное заключение является основанием для принятия призывной комиссией субъекта решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии с одновременным принятием иного решения.

ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

23.06.2025г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование у врачей- членов призывной комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Были тщательно изучены представленные, им медицинские документы.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы врачу- хирургу ..... .....

В обосновании жалоб ФИО1 были предоставлены: МРТ правого ..... от ...... МР ...... МРТ ..... от ...... МР признаки .....

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 65, графы I Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.13г. № с диагнозом: ...... ..... призывной комиссией Пермского края вынесено решение о призыве на военную службу ФИО1 и ему установлен диагноз: ..... (протокол № от .....).

По результату контрольного медицинского освидетельствования, ..... у ФИО1 не выявлено.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "в" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").

К пункту "в" статьи 65 Расписания болезней относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2-3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

Основания для отнесения заболевания, выявленного у ФИО1, к болезням, перечисленным в пункте "в" графы 1 статьи 65 Расписания болезней, как на этом настаивал заявитель, на момент прохождения медицинского освидетельствования весной 2025 года у призывной комиссии не имелось, поскольку материалы личного дела призывника не содержат сведений о том, что ФИО1 прошел лечение или отказался от лечения имеющегося у него заболевания, что является обязательным для диагностирования заболеваний по пункту "в" статьи 65 Расписания болезней.

Из материалов личного дела призывника, материалов административного дела не усматривается, что заключение врачей центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами установлено состояние его здоровья, статьи и пункты Расписания болезней определенные специалистами соответствуют установленной категории годности - Б.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Вопреки доводам административного истца, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении ФИО1 и представленные им медицинские документы, имеются в личном деле. Все предъявленные жалобы отражены в листе медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной ФИО1 категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, исходит из того, что медицинское заключение, основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца, в рамках предоставленных законом компетенций; нарушения прав административного истца не допущено; правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8), административный истец не воспользовался.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии Пермского края от ..... удовлетворению не подлежат. Оснований для направлении на дополнительное медицинское обследование ФИО1 не имелось.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату г.Березники и Усольского района Пермского края, Центру Военно-врачебной экспертизы, Военно-врачебной комиссии Пермского края, врачу хирургу ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ....., бездействия врача- хирурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова А.Г.

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026