Приговор № 1-278/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017

№ 1-278/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 06.07.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 05.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 5 лет,

- 31.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 07.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- 07.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 06.07.2016 и 05.08.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она в период времени с 15 часов 00 минут 28.04.2017 до 09 часов 55 минут 12.05.2017, находясь в , воспользовавшись тем, что К. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила принадлежащий ей ноутбук «Asus», стоимостью 10 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая К., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщений сведений о лице, приобретшем похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшей.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как подсудимая сама в ходе судебного заседания однозначно пояснила, что к ней прибыл сотрудник полиции именно в связи с тем, что имелись сведения (исходя из показаний потерпевшей, которая опознала ФИО1 по фототеке) о ее возможной причастности к указанному преступлению, в связи с чем ей было предложено подтвердить данный факт. Вместе с тем данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2016, который отменен по приговору от 07.07.2017, а также в период исполнения наказания по приговору от 05.08.2016. При этом следует отметить, что совершение преступления в период испытательного срока, а также в период исполнения наказания, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности ФИО1, а также отражает ее пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ей возможность доказать свое исправление, однако она своим поведением демонстрирует обратное. Таким образом, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, наказания ей назначается в колонии - поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2017, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты на 5 лет в размере 1666 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08.08.2017. Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору от 07.07.2017 с 25.07.2017 по 07.08.2017 включительно.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.05.2017 и Ленинского районного суда г. Томска (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - копию комитентской карточки – хранить при деле.

Действие сохранной расписки потерпевшей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017. Опубликовать 28.08.2017 судья Р.А. Зайнулин