Приговор № 1-119/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

УИД 31RS0020-01-2024-000547-49 № 1-119/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 февраля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 12 октября 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (водительское удостоверение не сдавалось, заявление об его утрате не подавалось, изъято 29.12.2023 года), 28 декабря 2023 года около 08 часов умышленно управлял, принадлежащим ФИО10. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором выехал от дома <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области и проследовал в направлении города Губкин Белгородской области, при этом проезжая около 08 часов 15 минут в районе дома <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также принимается во внимание наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд считает, что нецелесообразно назначать ФИО1 официально не трудоустроенному наказание в виде штрафа.

Суд убежден, что обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения виновному иного вида наказания, освобождения его от наказания либо прекращения уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО13., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова