Постановление № 1-37/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца села Коста-(адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), временно не работающего, инвалида второй группы, имеющего высшее образование, холостого, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 16 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - увидел в лотке банкомата ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером 60036838 денежные средства на сумму 40000 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются скрытными и (данные изъяты) от окружающих, взял из лотка банкомата забытые потерпевшей денежные средства на сумму 40000 руб., положил их в карман своей куртки и покинул место преступления, обратив таким образом в свою пользу чужое имущество. В результате содеянного потерпевшей причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 40000 руб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный и моральный вред.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей и просят его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О изложена правовая позиция, согласно которой федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый возместил причиненный в результате совершенного преступления материальный и моральный вред путем принесения своих извинений и возмещения ущерба, в результате чего подсудимый и потерпевшая между собой примирились. Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий как морального, так и материального характера.

Судом учитывается личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 105), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 97-100), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 110), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 109, 112), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 107), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 113), является участником Специальной военной операции, имеет ранения.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с принятием решения о прекращении производства по уголовному делу меру пресечения подсудимому необходимо отменить.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранящиеся в материалах уголовного дела банковские выписки об операциях по счетам свидетеля ФИО5 и подсудимого ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

На стадии досудебного производства процессуальные издержки составили (данные изъяты) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в материалах уголовного дела банковские выписки об операциях по счетам свидетеля ФИО5 и подсудимого ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты)

Копии настоящего постановления вручить участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Постановление в законную силу________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-62), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.