Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело № 2-769/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 октября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 670510,2 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 7452,55 руб.,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 670 510,2 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 7452,55 руб.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Рязанская область, а/д М6 ФИО3 293 км + 700 м., в результате которого автомашина Мерседес Бенц GL за грз № получила механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», которым данный случай признан страховым. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 670 510,2 руб., в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством, приложенным к иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить к требованиям истца сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В частности, ДТП произошло 13.05.2015 года, с иском в суд истец, согласно почтовому конверту, обратился 30.08.2018, т.е. за пределами трехгодичного срока.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобилей КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц GL350 за грз № под управлением ФИО4.

Виновником данного ДТП согласно постановлению Ряжского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2015 признан ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства Мерседес Бенц GL350. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истцом данный случай признан страховым и по платежному поручению № 44048 от 27.05.2016 собственнику поврежденного автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере 670510,20 руб., в связи с чем в порядке суброгации истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 13 мая 2015 г. и соответственно истекал 13 мая 2018 г.

Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 21.02.2017 № 18-КГ16-194.

Исковое заявление истца согласно конверту (бандероли), подано на почту 30.08.2018 и зарегистрировано 07.09.2018, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 670 510,2 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 7452,55 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И.Мамаев