Постановление № 5-150/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-150/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-000541-22

Дело № 5-150/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о назначении административного наказания)

17 февраля 2025 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Живодеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1, незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ в качестве «сварщика» (имеющего патент с указанной профессией «пекарь») на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>23, при отсутствии разрешения на работу или патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО1, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся и просил суд строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, просп. Кирова, <адрес>, каб. 12, в результате проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО1, незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ в качестве «сварщика» (имеющего патент с указанной профессией «пекарь») на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>23, при отсутствии разрешения на работу или патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В результате проведенного административного расследования, должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз-Сервис» и ИП ФИО1 был подписан договор на изготовление продукции (с использованием материалов заказчика), на выполнение работ по изготовлению и монтажу навесов на парковке на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной многоуровневой автостоянкой по <адрес> в <адрес>».

Исполняя указанный договор на изготовление продукции, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве «сварщика» (имеющего патент с указанной профессией «пекарь») на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>23, при отсутствии разрешения на работу или патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По мнению суда, ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Ф № Р61001 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором подряда без № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ИП ФИО1 требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, не установлено.

Приведенные фактические данные достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, ИП ФИО1 в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также те обстоятельства, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, как работающих на объекте строительства по адресу: <адрес>23, так и прохожих, и административное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, соответственно ИП ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, период времени, необходимый для фактического устранения выявленных нарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.9, 18.15 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказании в виде административного приостановления деятельности, путем временного прекращения строительных работ, предусмотренных договором на изготовление продукции (с использованием материалов заказчика) без № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Бриз-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на объекте строительства по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили