Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Дело № 2-1040/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,А., ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 195 508 руб., судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 27 января 2020 года по вине ФИО3, находившемуся за управлением автомобиля марки ВАЗ-2107, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Форд-Фокус причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована, в связи с чем ответчик ФИО3 как виновник ДТП обязан возместить ей ущерб. В добровольном порядке ущерб не возмещён.

В судебном заседании 24 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л. д. 98-99).

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили (л. <...>).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 108).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии счастью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 января 2020 года в 16-40 часов у дома № 7/1 по ул. Хлебозаводская г. Челябинска водитель ФИО3, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л. <...>, 48, 67, 68, 74-76).

Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 11), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 12), письменными объяснениями участников ДТП (л. <...>).

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Владельцем автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... является ФИО2, хх.хх.хх года рождения (л. д. 97).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... была не застрахована, что подтверждается сведениями РСА (л. д. 51).

ФИО1 обратилась к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого её автомобилю.

Согласно заключению ИП З.Д.В. (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 195 508 руб. (л. д. 15).

Поскольку в результате нарушения ответчиком ПДД РФ имуществу истца причинён ущерб, то ответственность по его возмещению должна быть возложена на ответчика ФИО3 как на лицо причинившее вред.

Размер ущерба ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено, а судом не добыто, поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, заключение ИП З.Д.В.

В добровольном досудебном порядке ущерб ответчиком истцу не возмещён.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 195 508 руб. Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. (л. д. 4), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб. (л. д. 34), расходы по дефектовке в размере 1 000 руб. (л. <...>), расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. (л. д. 39).

Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому перечисленные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в счёт возмещения материального ущерба 195 508 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.