Приговор № 1-439/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Копия Дело № 1.../2020

16RS0046-01-2020-010213-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Меркесовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...., в период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по выступающим из стен трубам газоснабжения поднялся к расположенному на втором этаже балкон и перелез через ограждение – перила. После чего незаконно проник в часть жилища кв. ..., а именно на балкон, используемый в качестве хранилища для велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял велосипед с места его хранения - балкона, затем скинул его на асфальт, тем самым тайно похитил оттуда велосипед марки «...», стоимостью ... руб., принадлежащий Р.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Р.. значительный материальный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в изложенном обвинении признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с .... на .... прогуливался по набережной г. Казани, где употреблял спиртные напитки. После он хотел пойти к себе в хостел и когда шел, заметил, что у одной из квартир д. ... балкон был не застекленный, там же он заметил велосипед. На тот момент свет в квартире не горел, у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Для чего он по выступающим из стен трубам газоснабжения поднялся на второй этаж, перелез на балкон. Там стоял велосипед темно-синего цвета марки «...». Затем он скинул велосипед с балкона на землю, и обратно слез с балкона по трубам. На велосипеде доехал до хостела и оставил его на улице, некоторое время прождал в хостеле. После он переоделся и примерно в 07 час. 00 мин. поехал на велосипеде через ... на ул. .... Остановился возле бара «...», стал предлагать прохожим людям купить у него велосипед. Через некоторое время один из прохожих обратил внимание на велосипед. Он спросил, откуда у него данный велосипед, на что он (ФИО1) ему пояснил, что ему его подарил брат. Также он спросил про документы, на что он (ФИО1) пояснил, что документов нет. За велосипед мужчина сначала предложил ... руб., но после того, как обратил внимание на повреждения, которые образовались в момент, когда он скидывал его с балкона второго этажа, и предложил за велосипед ... руб. После он (ФИО1) сначала сходил в ближайший комиссионный магазин «...», по какому адресу не помнит, где предложил свой велосипед, но там отказали в его принятии, пояснив, что они велосипеды не принимают. Затем он (ФИО1) вернулся к мужчине, который ждал его возле бара «Регина», и продал ему велосипед за ... руб. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. ...)

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая Р. показала, что у нее в собственности имелся велосипед марки «...» темно-синего цвета, подаренный ее друзьями в ...., который ими был приобретен в магазине «...» за ... руб. Однако документов на него в настоящее время не сохранились. Велосипед находился на балконе, который входит в территорию жилого помещения. Так вечером .... выйдя на балкон, увидела, что велосипеда там нет. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в сумме ... руб., так как он был без повреждений. Данная сумма для нее является значительной, поскольку ее ежемесячный средний доход составляет ... руб., на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, хотя муж и является индивидуальным предпринимателем, в связи с экономической обстановкой вызванной эпидемией заболеваний, заработок у него фактически отсутствует. Также пояснила, что в интернете смотрела цены на данный велосипед, согласно его данным, в настоящее время он продаются за ... руб. (л.д. ...).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.. показал, что работает в отделе уголовного розыска ОП № 2 ...» УМВД России по г. Казани. Так в отдел полиции поступило сообщение по факту кражи велосипеда со второго этажа жилого дома по адресу: г. .... В ходе оперативно-разыскных мероприятий «по горячим следам» установить лицо, совершившие преступление, не представилось возможным, и на вторые сутки он был привлечен к расследованию данного преступления. Им был проведен анализ произошедшего, территории местности, изучены видеозаписи с камер видеонаблюдений «Безопасный город». В результате удалось установить гражданина, которым оказался ФИО1 В хостеле на ул. ... узнал о его личности, в дальнейшем объявил его в оперативный розыск. В дальнейшем он был задержан и передан им. В ходе допроса ФИО1 дал признательные показания о совершенном им преступлении. Обнаружить и изъять велосипед не представилось возможным. При задержании ФИО1 пояснил, что продал велосипед прохожему в ... районе около кафе «...», где он употреблял спиртные напитки. Были отработаны ломбарды на предмет сбыта похищенного велосипеда, однако положительных результатов не получили. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал сразу, написал чистосердечное признание, от дачи показаний не отказывался. Хотел помочь найти велосипед, описал местность, человека, но установить местонахождение велосипеда не удалось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.., согласно которым, с .... он проживает в хостеле ...», расположенном по адресу: г. .... Примерно в середине .... в комнату заселился мужчина по имени Ф., фамилии его он не знал. В ходе разговора Ф. ему сказал, что год тому назад, тот освободился из ИК-2 УФСИН России по РТ. Ф. каждое утро просыпался в 05 час. 00 мин. утра и уходил в 07 час. 00 мин., при этом говорил, что на работу. Приходил он чаще в 20-21 час. 00 мин. вечера, ночами его часто не было. Также он (Б..) пояснил, что как-то Ф. ему рассказывал, что он форточник, и спокойно залезает по фасаду на пятый этаж дома. Когда именно это было, он не пояснил. .... утром примерно в 07 час. 00 мин. он вместе с Ф. вышел на улицу. Ф. был одет в темный спортивный костюм. Выйдя на улицу, Ф. сел на велосипед темно-синего цвета, марку велосипеда не разглядел. Он удивился этому, поскольку раньше не видел у него велосипеда. Также он обратил внимание на то, что на велосипеде были повреждены крылья. Ф., когда уезжал, сказал, что приедет к обеду. С того дня, он его в хостеле не видел, каким образом у него появился велосипед, Ф. ему не рассказывал (л.д. ...).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением Р.., зарегистрированным в КУСП № ... от .... (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия от .... (л.д. ...), протоколом выемки от .... (л.д. ...), протоколом осмотра предметов от .... (л.д. ... копиями документов на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ..., DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. ...).

Также приобщенными к материалам уголовного дела по запросам суда документами: копиями технического плана на 5л. (л.д. ...) и технического паспорта на 5л. (л.д. ...) на объект недвижимости расположенный по адресу: г. ... ответом АО «БТИ РТ» № ... от .... (л.д. ...), из которого следует, что согласно материалам технической инвентаризации по состоянию на ...., площадь балкона (0,4 кв. м согласно экспликации) по вышеуказанному адресу входит в состав квартиры, однако согласно ст. 15 ЖК РФ в площадь квартиры не включается; ответом АО «БТИ РТ» № ... от .... (л.д. ...), из которого следует, что согласно техническому паспорту подготовленного по состоянию ...., балкон площадью 0,4 кв. м. не входит в состав жилых помещений в кв... расположенной по адресу: ...

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что сообщенные им сведения в части времени, места, способа, мотива и последствий совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются всей совокупностью представленных суду и приведенных выше доказательств.

Переходя к правовой квалификации действия виновного, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, и, просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

О совершении ФИО1 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

Судом исследовался вопрос о наличии признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: «причинения значительного ущерба гражданину».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. При квалификации действий лица по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Суду стороной обвинения представлены достоверные доказательства того, что материальный ущерб причинен потерпевшей Р. в значительном размере, а именно: показаниями потерпевшей Р., согласно которым ее ежемесячный средний доход составляет ... руб., на извинении находятся 2 несовершеннолетних детей, хотя муж является индивидуальным предпринимателем, в связи с экономической обстановкой вызванной эпидемией заболеваний, заработок у него фактически отсутствует, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными документами, подтверждающие имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Исходя из изложенного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение доказательствами, кроме того, данный факт подсудимым ФИО1 и его защитником, а также иными участниками уголовного судопроизводства не оспаривался.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, здоровья его родственников.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления (л.д. ...), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ...), ранее состоял на учете ...), снят с учета .... (л.д. ...), на учете ... (л.д...), по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ характеризуется отрицательно (л.д. ...), в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ с .... характеризуется посредственно (л.д. ...).

Суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия, написал чистосердечное признание, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, о том, где может находиться похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также его возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание за вновь совершенное им преступление должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при наличии непогашенных судимостей по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ...., Волжского городского суда Республики Марий Эл от .... и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ...., что говорит о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, о склонности подсудимого к противоправным деяниям и криминальной направленности его личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение подсудимого, длительное время не работавшего и не имевшего источников доходов, а также его неспособность обеспечить себе постоянное месте проживания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок задержания и нахождения подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок наказания.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшей Р. необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела – DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, установленных в здании д. ... и хостела «...», расположенного по адресу: г. ..., хранить в материалах дела.

За потерпевшей Р.. признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов