Решение № 12-427/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-427/2020

Дело № 12-427/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление №18810050200001909141 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области В. от 30.09.2020г. в отношении ФИО1 угли, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810050200001909141 инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области В. от 30.09.2020г. ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30.09.2020г в 21:00 час. на 1 км а/д Серпухов-Данки-Турово, ФИО1 у. двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде, тем самым нарушив п. 4.1 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 у. обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги по освещенному пешеходному переходу на 7-км автодороги Серпухов-Данки-Турово, тем самым п. 4.1 ПДД РФ не нарушал. В постановление не верно указан адрес административного правонарушения, поскольку он не находился на 1 км а/д Серпухов-Данки-Турово.

В судебном заседании ФИО1 у. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Свидетель В. - инспектор 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВ России по Московской области в судебном заседании показал, что им был зафиксирован факт перехода ФИО1 у. проезжей части в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Место совершения ФИО1 у. административного правонарушения указано как 1 км а/д Серпухов-Данки-Турово. На месте ФИО1 у. не оспаривал данное административное правонарушение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. Указанные требования ПДД РФ ФИО1 у. не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.09.2020г в 21:00 час. на 1 км а/д Серпухов-Данки-Турово, ФИО1 у. двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде, тем самым нарушив п. 4.1 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 у. подтверждены: рапортом инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на а/д Серпухов-Данки-Турово имеются дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2020г., показаниями свидетеля В. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1 у.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимыми доказательством.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 у. о том, что он двигался в качестве пешехода по проезжей части дороги по освещенному пешеходному переходу на 7-км автодороги Серпухов-Данки-Турово являются несостоятельным и опровергаются представленными материалами дела.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810050200001909141 инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по Московской области В. от 30.09.2020г. в отношении ФИО1 угли, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела