Решение № 12-314/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 12-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 28 июня 2018

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина России, работающего в ООО «СК Меридиан», проживающего и зарегистрированного по адресу: .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, ранее лишенный права управления транспортным средством, ..... в 22 час. 05 мин. по адресу: ....., управлял транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что, в связи с утерей им протокола не явился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ....., в связи с чем просит пересмотреть его дело.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою виновность в правонарушении, но просит учесть наличие ..... ребенка на иждивении, просил заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что он, ранее лишенный права управления транспортным средством, ..... в 22 час. 05 мин. по адресу: ....., управлял транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ....., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....., протоколом о задержании транспортного средства от ....., сведениями о лишении ФИО1 права управления транспортным средством на срок 18 месяцев с ....., водительское удостоверение не сдано.

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены мировым судьей, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не представлено, в том числе – оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Баранов Г.А.