Решение № 2-2274/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу 2-2274/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 25 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Анапский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании ущерба, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб. 63 коп.; госпошлину в размере 1 720 рублей

Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2017 г. в 04 часов 50 минут по адресу: <...> - Мирная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2775 гос. номер №, владельцем которого является АО «Анапский хлебокомбинат», и автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и справкой о ДТП №415286 от 24.07.17г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №12835 от 24.07.2017 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО1 не имел прав на вождение транспортного средства, принадлежащего С.Л.В. и его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому ответчиком была составлена и передана сотрудникам АО «Анапский хлебокомбинат» расписка, согласно которой ответчик обязался возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей до 01.03.2018 года.

Однако, ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. Претензии исх. №928 от 05.12.17; исх. №223 от 21.03.18 г. остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период 02.03.18 по 07.05.2018 составил 673,63 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 24.07.2017 г. в 04 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2775 гос. номер №, принадлежащего АО «Анапский хлебокомбинат», и автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждаются протоколом и справкой о ДТП №415286 от 24.07.17г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №12835 от 24.07.2017 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который не имел прав на вождение транспортного средства, принадлежащего С.Л.В. и его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, ответчиком была составлена и передана сотрудникам АО «Анапский хлебокомбинат» расписка, согласно которой ответчик обязался возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей до 01.03.2018 года. Однако, ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел. Претензии истца от 05.12.17; от 21.03.18 г. остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период 02.03.18 по 07.05.2018 составил 673,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб. 63 коп.; госпошлину в размере 1 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Судья П.М. Ковальчук



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Анапскаий хлебокомбинат" (подробнее)

Судьи дела:

Ковальчук Петр Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ