Решение № 2-2182/2021 2-2182/2021~М-1382/2021 М-1382/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2182/2021

№ 2-2182

УИД 61RS0022-01-2021-003126-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 18.01.2021 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 20.02.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между КУИ и ООО «ТЭД» был заключен договор аренды от 07.06.2012 №, земельного участка к/н № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком по 19.04.2037 для строительства лечебно-диагностического центра.

В соответствии со сведениями ЕГРН от 15.12.2020 должник приобрел у ООО «ТЭД» право собственности на объект недвижимости кадастровый № площадью 179,8 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем 21.10.2013 сделана запись регистрации.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка № с 21.10.2013 перешли к ФИО3 в силу положений ст. 35 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, при изменении базовой ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.3.2.1 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца. Пунктом 4.1. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору за период с 21.10.2013 по 31.12.2020 в размере 328 115,85 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 244 581,96 руб. и пени в размере 83 533,89 руб. за период с 21.12.2013 по 24.12.2020.

Согласно сведениям ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2020.

В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка №12 от 01.03.2021 в городе Таганроге, судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору № за период с 21.10.2013 по 31.12.2020 в размере 328 115,85 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 244 581,96 руб. и пени в размере 83 533,89 руб. за период с 21.12.2013 по 24.12.2020.

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что расчет арендной платы производится пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику. Для расчета берутся сведения о помещениях и строениях, на которые право собственности зарегистрировано, поэтому объект неоконченного строительства в расчет не принимался. Полагал, что это право истца заявить о пропуске срока исковой давности. Что касается получения арендной платы от ООО «ТЭД», то, по мнению истца, это не освобождает ответчика от обязанности оплачивать аренную плату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО2 исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. В отношении требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности полагал, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку задолженности как таковой не существует. ООО «ТЭД» производит оплату арендных платежей за весь земельный участок, претензий к ФИО3 до настоящего времени не заявляло. Полагает, что право КУИ на получение арендной платы не нарушено.

Третье лицо ООО «ТЭД» в судебное заседание представителя не направило, от получения повестки уклонилось. Поскольку суд известил общество по адресу места регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал, что третье лицо извещено должным образом и рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, который не принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части участка, занятого данной недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к ФИО3 перешли права и обязанности арендатора по договору от 07.06.2012, в том числе обязанность платить за пользование участком пропорционально площади объекта недвижимости исходя из условий данного договора аренды.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

08.02.2021 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 12 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период с21.10.2013 по 3112.2020. Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 12 от 1марта 2021 года судебный приказ отменен.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 23 марта 2021 г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ исковые требования до первого квартала 2018 года, то есть с 21.10.2013 по 01.01.2018 года выходят за срок исковой давности, поэтому в их удовлетворении суд отказывает.

В остальной части исковых требований, суд исходит из следующего.

Иск является способом нарушенного права и в данном случае необходимо установить нарушение прав КУИ на получение соответствующей платы за пользование земельным участком.

Из пояснений представителя КУИ следует, что оплата за земельный участок за период, заявленный в иске, произведена полностью третьим лицом – ООО «ТЭД», представитель которого в судебное заседание не явился, позиции относительно требований не представил. Также ООО «ТЭД» не подавало заявлений о перерасчете арендной платы в связи с переходом права собственности к ФИО3, и представленный истцом расчет с наличием переплаты является инициативой самого истца, а не арендатора.

Исходя из того, что истец обязан получить арендную плату за весь земельный участок и право его может считаться нарушенным при не поступлении арендной платы в полном объеме, а такой факт в судебном заседании не установлен, то оснований для взыскания платы с ФИО3 не имеется.

Соглашаясь с доводами истца, что ФИО3 обязан производить оплату с момента перехода права собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с условиями договора аренды, суд полагает, что вопрос переплаты ООО «ТЭД» арендной платы подлежит разрешению ООО «ТЭД» с ФИО3 при отсутствии заявления ООО «ТЭД» о проведении перерасчета. Производства перерасчета КУИ в интересах ООО «ТЭД» не является законным, и довод о том, что ТЭД может прийти и потребовать перерасчет и общество не обязано платить за ФИО3, не может быть принято во внимание при рассмотрении спора.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете арендной платы должен приниматься во внимание существующий объект неоконченного строительства, суд отвергает, поскольку на данный объект не зарегистрировано право собственности, поэтому у истца нет оснований для расчета площади помещений с учетом площади этого объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования КУИ г. Таганрога к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Иванченко М.В.