Решение № 12-3(2)/18 12-3/2018 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3(2)/18


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2018 год р.п.Дергачи Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В.,

при секретаре Гафуровой Ж.И.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, представителя потерпевшего акционерного общества «Облкоммунэнерго» по доверенности от 16 ноября 2017 года ФИО2 и по доверенности от 2 августа 2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Дергачи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 7 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 7 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в <адрес> установлен факт безучетного использования электроэнергии, путем подключения электроприемников до прибора учета. ФИО1 назначено административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.27-28).

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства и пользоваться юридической помощью. Считает незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он с 2013 года является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения. До этого собственником данного жилого дома являлся его сын. Также пояснил, что расписку о согласии на смс - извещение он давал, однако смс - извещения читать не умеет. Также пояснил, что уведомление о дате проведения инструментальной проверки поста учета на ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Акты осмотра электроустановки и о неучетном потреблении электроэнергии он подписывать не отказывался, их в его присутствии никто не составлял и ему на руки они не вручались. ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года он не видел. Место несанкционированного подключения до поста учета электроэнергии не установлен. На чердак своего дома он не пустил работников АО «Облкоммунэнерго» так как боялся, что они продавят крышу. Также ссылался на то, что никакого искажения данных об объёме электропотребления не произошло.

Представитель потерпевшего акционерного общества «Облкоммунэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 был выявлен факт несанкционированного подключения электроприемников до прибора учета, о чём были составлены соответствующие акты, от подписания которых ФИО1 отказался, в связи с чем были приглашены неаффилированные лица, которые своими подписями зафиксировали данный отказ. Также пояснил, что ФИО1 фактически осуществил допуск к прибору учета, инструментальная проверка не проводилась, осуществлялась проверка состояния приборов учета.

Представитель потерпевшего акционерного общества «Облкоммунэнерго» по доверенности ФИО3 доводы представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 поддержал в полном объёме.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что на основании акта № осмотра электроустановки гражданина-потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено несанкционированное подключение до прибора учета, подпись потребителя в акте отсутствует. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии по указанному адресу обнаружено несанкционированное подключение электроприемников до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя, которое привело к искажению данных об объёме электропотребления. От подписания указанного акта ФИО1 отказался (л.д.3-5).

Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В силу п. 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета.

По смыслу п. 193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, не является препятствием для составления такого акта.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном потреблении электроэнергии составлен и нарушение выявлено в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта.

Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО которая пояснила суду, что они отказались подписывать составленные в их присутствии акты. Данные обстоятельства подтверждаются и видеоматериалами, имеющимися в деле.

В соответствии с п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником прибора учета, обязан поддерживать его в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, и обеспечивать соответствующее подключение электроприемников до прибора учета.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № осмотра электроустановки гражданина-потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Строителей <адрес> (л.д.3); актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.4-5); объяснениями ФИО и ФИО (л.д.7,8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), фото и видеофиксацией (л.д. 15).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергаются письменными материалами дела, а именно отчетом о доставке, согласно которому о времени и месте судебного заседания он был извещен, путем направления СМС-извещения, на номер телефона, указанный им в расписке (л.д.12,19). К доводам ФИО1 в части того, что он не умеет читать сообщения, суд относится критически, поскольку давая согласия на смс – извещение, он каких-либо замечаний по данному поводу в расписке не сделал.

Доводы ФИО1 о не вручении ему уведомления о проведении инструментальной проверки поста учета, не установления места несанкционированного подключения, и другие его доводы жалобы, не опровергают вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в безучетном использования электроэнергии, путем подключения электроприемников до прибора учета.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3, 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья