Решение № 12-3/2018 12-307/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-3/2018

№ 12-307/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810064170000523690 от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца гор. Саратов, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810064170000523690 от 16.10.2017 года дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810064170000523690 от 16.10.2017 года отменить как незаконное, так как должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Саратову были неправильно оценены обстоятельства и причины произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), инспектор при вынесении постановления руководствовался схемой расположения автомобилей на проезжей части, не учитывая показания свидетелей и записи видеокамер. Вместе с тем, столкновения невозможно было избежать из-за допущенных нарушений со стороны второго участника ДТП - водителя автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный знак <***> который обогнав автомобиль ФИО1 резко осуществил торможение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. <данные изъяты>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2017 года в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Opel Astra государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 16.10.2017 года, справкой о ДТП от 16.10.2017 года, объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 16.10.2017 года, а также показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым расположение транспортных средств после ДТП свидетельствовало о нарушении ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не свидетельствуют о невиновности ФИО1 представленные им в материалы дела фото транспортных средств и видео, поскольку данные доказательства с достоверностью не подтверждают доводы, указанные в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810064170000523690 от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова