Приговор № 1-108/2025 1-16/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-16/2026

УИД 23RS0060-01-2025-000896-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская 28 апреля 2026 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щербиновского района Кривега А.В., ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Ф.И.О.9, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2025 года около 03 часов 56 минут, ФИО1, находясь в своем домовладении, по адресу: <адрес>, проснулся в связи с нарушением тишины в ночное время суток, обусловленным доносящейся громкой музыкой из домовладения, по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №2

Далее, ФИО1 со своего мобильного телефона, используя абонентский №, позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №2 с целью пообщаться с последним, и убедить его снизить громкость на прослушиваемой музыке. На звонок ФИО1 ответил знакомый Потерпевший №2 - Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к Потерпевший №2 с целью отдыха.

В процессе телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, по окончанию которого у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на противоправное причинение среднего вреда здоровью, вызвавшего временное расстройство здоровья, с применением оружия - гладкоствольного охотничьего ружья марки и модели «<данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь по месту своего жительства, достал из сейфа, расположенного в одной из жилых комнат, гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» и 4 патрона 12 калибра, снаряженными дробью №. После чего, ФИО1 с указанным ружьем и патронами вышел через калитку с территории двора своего домовладения, и находясь на участке местности, прилегающей к домовладению, по адресу: <адрес>, где увидел, что в его сторону по гравийной дороге идут Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение среднего вреда здоровью, вызвавшего временное расстройство здоровья, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с применением оружия, действуя умышленно, в отсутствие угрозы своей жизни и здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью, вызвавшего временное расстройство здоровья Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, 16 августа 2025 года, в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 12 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, держа в руках оружие - гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» зарядил его двумя патронами 12 калибра, снаряженными дробью № и выстрелил два раза в сторону Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь зарядил свое ружье двумя патронами 12 калибра, снаряженными дробью №, затем произвел два выстрела в сторону Потерпевший №2 от которых последний упал на землю. Далее, Потерпевший №1 попытался встать с земли, после чего ФИО1 подошел к нему и нанес не менее одного удара прикладом своего ружья в область головы Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение правого бедра, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и рану лба слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года № 172н « Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Также своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение мягких тканей таза, верхней трети правого бедра без повреждения сосудов и нервов, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство - временное расстройство, здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения-травмы (согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской федерации (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, пояснил суду, что в течение определенного времени нарастало агрессивное поведение со стороны его соседа Потерпевший №2, пьяные загулы которого сопровождались постоянным и долгим музыкальным фоном в ночное время суток. Он неоднократно ранее просил Потерпевший №2 уменьшить громкость музыки, вызывал полицию. С вечера 15 августа 2025 у Потерпевший №2 было застолье, играла громко музыка допоздна. Не выдержав этого, около 4 часов утра 16 августа 2025 он позвонил на сотовый телефон Потерпевший №2 с просьбой выключить музыку, на что поступили оскорбительные высказывания в его адрес, было сказано, что если что-то не нравится, выходи на улицу, а потом говорит: «нет сиди дома, мы идем к тебе в хату». ФИО1 посчитал это за прямую угрозу, взял с сейфа ружье и охотничьи патроны. Вышел на улицу, к нему направлялись двое: впереди Потерпевший №1, сзади от него Потерпевший №2. Подсудимый зарядил ружье и сделал предупредительный выстрел в воздух на расстоянии 10 метров от них. Их это не остановило, выкрикивая в его адрес нецензурную брань с угрозой физической расправы, они продолжали следовать к нему. Потом он зарядил ружье и стрельнул в ногу Потерпевший №1, тот присел. Потерпевший №2 продолжал двигаться. Он опять вверх выстрелил, стоять, а он продолжал идти. ФИО1 в ногу выстрелил, и он упал. ФИО1 хотел пройти к Потерпевший №2, а тут Потерпевший №1 встает и опять начинает двигаться в его сторону, идет с напором. Патронов нет, и ФИО1 его прикладом ударил, тот закрылся рукой. Потом ФИО1 ружье откинул в сторону, с кулака его ударил, он присел. Позже ФИО1 подошел к Потерпевший №2. Вызвал потом скорую помощь, глубоко сожалеет о том, что произошло.

От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего, который показал, что 15 августа 2025 г. около 22 часов он вместе со своей <данные изъяты> Свидетель №1 приехал в гости к своим знакомым - семье Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, которых не было дома. Дождавшись их приезда, они все вместе, была еще <данные изъяты> Потерпевший №2 – Свидетель №3, сидели под навесом, взрослые выпивали пиво. Около трех часов ночи их <данные изъяты> пошли отдыхать. Он с Потерпевший №2 продолжали сидеть под навесом во дворе. Около 4 часов утра 16 августа 2026 он ответил на звонок ранее ему знакомого ФИО1, поступивший на телефон Потерпевший №2, так как последний отошел куда-то. ФИО1 орал в трубку матом, не зная, что ему ответил Потерпевший №1, который сказал ФИО1: «если что-то не нравится, подойди и скажи в лицо». На что ФИО1 ответил, выходи на улицу. Он вместе с Потерпевший №2 вышли на улицу и стояли около калитки дома Потерпевший №2. Дом ФИО1 находится напротив дома Потерпевший №2, наискосок. Они услышали голос ФИО1 - иди сюда. После чего Потерпевший №1, а за ним и Потерпевший №2 двинулись в сторону ФИО1, откуда услышали его голос. Потом вспышка была на дороге на улице, и дробь попала ему (Потерпевший №1) в голень по касательной прошла по ноге. После чего Потерпевший №1 уже медленнее направился в сторону ФИО1 и говорил: «убери оружие». Подойдя в упор к ФИО1, последний выстрелил ему в правое бедро, он упал. Потом Потерпевший №1 услышал еще два выстрела, увидел, что лежит на дороге Потерпевший №2. ФИО1 подошел к Потерпевший №2, посмотрел на него, спросил, а там кто лежит. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1 ударил его прикладом раза два в область виска и челюсти.

Противоречия, возникшие при допросе потерпевшего Потерпевший №1 были устранены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) путем оглашения протокола допроса потерпевшего - показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.157-158), из которых следует, что 15.08.2025 года около 22 часов 00 минут он со своей <данные изъяты> Свидетель №1 приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>. Они семьями сидели, отдыхали, общались. Примерно 16.08.2025, около 03 часов 00 минут, его <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 Потерпевший №1 – Свидетель №2 ушли в дом спать, а он с Потерпевший №2 остались еще посидеть, у них играла не громко музыка. Около 04 часов 00 минут на мобильный телефон Потерпевший №2 поступил звонок от ФИО1, с которым он ранее уже был знаком. Так как Потерпевший №2 не мог ответить на звонок, то он взял его телефон и ответил. ФИО1, думая, что на звонок ответил Потерпевший №2, стал выражаться нецензурной бранью. В ходе телефонного разговора, он сказал ФИО1, что если у последнего имеются к нему какие-то претензии, то пусть ФИО1 скажет ему это в лицо, на что ФИО1 сказал, чтобы он выходил на улицу. После этого он вместе с Потерпевший №2 вышел на улицу, и слышал, как ФИО1 кричал, чтобы он шел к ФИО1 Далее он направился навстречу к ФИО1, Потерпевший №2 шел позади него, он был впереди, пройдя некоторое расстояние, примерно в районе середины пустыря по <адрес>, он увидел вспышку от выстрела и почувствовал, что по касательной пролетела дробь в районе колена правой ноги, он почувствовал небольшую боль. Далее он продолжил двигаться к ФИО1, в это время он уговаривал ФИО1 убрать оружие, подойдя почти в упор ФИО1 произвел второй выстрел в район правого бедра, он почувствовал резкую боль и от боли упал на землю, из раны пошла кровь, у него все было как в тумане, никаких предупредительных выстрелов в воздух ФИО1 не производил и никаких слов о том, чтобы он остановился, не говорил. Затем он услышал еще около двух выстрелов и увидел, что неподалеку от него на грунтовой дороге лежит Потерпевший №2. После чего к нему подошел ФИО1 и прикладом нанес около 3 ударов по лицу слева, а именно: в область виска и челюсти, затем подошел к Потерпевший №2 и через какое-то время вернулся к нему и снова нанес прикладом от ружья, которое находилось у в руках у ФИО1 еще несколько ударов в ту же область лица. На все происходящее прибежал Ф.И.О.10 и стал оказывать ему первую помощь, далее пришли их <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего приехала карета скорой помощи и он на автомобиле скорой помощи поехал в ГБУЗ ЦРБ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК.

После оглашения указанного протокола потерпевший Потерпевший №1 показал, что подтверждает оглашенные показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном который показал, что 15 августа 2025 г., вернувшись всей семьей домой по адресу: <адрес>, их ждала семья Потерпевший №1. Они сидели во дворе дома под навесом, взрослые выпивали пиво. Была еще <данные изъяты> Потерпевший №2. Около трех часов ночи их <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли отдыхать. Около 4 часов на его мобильный телефон позвонил ФИО1, так как он отошел, на звонок ответил Потерпевший №1, который сказал потом, что ФИО1 сказал, выходите на улицу, я сейчас подойду. Потерпевший №2 с Потерпевший №1 вышли на улицу и стояли около двора Потерпевший №2. Через некоторое время Потерпевший №2 увидел из-за угла вышедшего ФИО1 и идущего к ним. Потом ФИО1 выстрелил по ногам, попал в Потерпевший №1, который дальше продолжал на него идти, но уже медленнее, хотел обезоружить. Перед первым выстрелом Потерпевший №2 с Потерпевший №1 находились на расстоянии около 7 метров от ФИО1. ФИО1 в упор выстрелил в ногу Потерпевший №1. Потом Потерпевший №2 хотел обезоружить, двинулся на ФИО1, но ФИО1 сразу почти в упор выстрелил ему в правую ногу выше колена. Потерпевший №2 упал. Потерпевший №1 лежал чуть сзади, и ФИО1 еще бил его прикладом в голову. Ранее между Потерпевший №2 и ФИО1 были конфликты из-за того, что музыка у Потерпевший №2 играла громко, ФИО1 вызывал сотрудников полиции по этому поводу. Потерпевший №2 пояснил, что в эту ночь тоже музыка играла, но не сильно громко.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.4, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что 15 августа 2025 г. по возращению домой по адресу: <адрес> их ждали друзья - семья Потерпевший №1. После они посидели, поужинали под навесом во дворе дома. Около трех часов она и <данные изъяты> Потерпевший №1 пошли спать, <данные изъяты> Свидетель №3 тоже была в доме. Их <данные изъяты> остались еще сидеть за столом, немного выпивали. Музыка играла приглушенная. Позже ее разбудила <данные изъяты> Свидетель №3, сказал там папа и Потерпевший №1 на дороге лежат. Она вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 выбежали на улицу. Ее <данные изъяты> Потерпевший №2 лежал на обочине дороге, раненый, рана была справа выше колена. Метра два от него лежал раненый Потерпевший №1. Она вызвала скорую помощь. ФИО1 ходил вокруг раненых мужчин, оружия у него в руках не было. Ранее ФИО1 вызывал полицию из–за игравшей у Потерпевший №2 музыки. В этот раз конфликт произошел из-за того, что якобы по мнению ФИО1, музыка играла громко.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 16 августа 2025 г. около четырех часов утра во дворе своего дома по <адрес> в <адрес>, услышала выстрелы и крики. Слышала, что ФИО1 кричал - я тебя предупреждал. Подойдя к калитке, она увидела, что двое мужчин Потерпевший №2 и Потерпевший №1 лежали на дороге на улице ближе к дому Потерпевший №2. Потом вызвали скорую помощь. Ранее между ФИО1 и Потерпевший №2 был конфликт по поводу громко играющей у Потерпевший №2 музыки.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, из показаний которой следует, что 16 августа 2025 около 4 часов утра, находясь дома по адресу: <адрес> в <адрес>, слышала около четырех выстрелов. Позже от соседей ей стал известно, что ФИО1 стрелял в Потерпевший №2, причиной этому конфликту являлась громко играющая у Потерпевший №2 музыка.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу <адрес>, слышала громко играющую музыку у Потерпевший №2, мешающую ей заснуть. Ночью она проснулась от какого-то звука. Утром от соседей узнала, что ФИО1 стрелял в людей, конфликт произошел из-за громко играющей у Потерпевший №2 музыки.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 16 августа 2025 около четырех часов утра проснулся у себя дома по адресу <адрес> от громкого звука. От знакомых утром узнал, что ФИО1 стрелял в соседа Потерпевший №2 из-за громкой музыки.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что 16 августа 2025 около четырех часов утра слышала выстрелы. Утром от своего <данные изъяты> Свидетель №9 ей стало известно, что ФИО1 стрелял в Потерпевший №2 и еще одного мужчину. Причиной конфликта была громко играющая ночью у Потерпевший №2 музыка. Она тоже ночью слышала музыку, так как часто ночью просыпалась к ребенку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) (т.1 л.д. 174-175), данных ею на предварительном следствии следует, что 15.08.2025 около 22 часов 00 минут она со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 приехали в гости к знакомым Потерпевший №2 и Свидетель №2, проживающим по адресу: <адрес>. Они семьями сидели, отдыхали, общались, у них тихо играла музыка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она с Свидетель №2 ушли в дом спать, а ее <данные изъяты> Потерпевший №1 с Потерпевший №2 остались еще посидеть. Примерно через час к нему в комнату забежала Свидетель №2 в взволнованном состоянии и стала говорить: «Там Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пошли», в этот момент она услышала истерический плач ребенка, плакала <данные изъяты> Свидетель №2 и Потерпевший №2, она сразу вскочила с кровати и втроем выбежали на улицу. Выйдя за пределы двора дома Потерпевший №2, она увидела, что на обочине грунтовой дороги лежит ее <данные изъяты> - Потерпевший №1 и немного впереди на проезжей части лежит Потерпевший №2, они находились примерно напротив середины пустыря по адресу: <адрес>, ближе к дому семьи Потерпевший №2. Подойдя к ним, она увидела, что рядом с ее <данные изъяты> находится Ф.И.О.10, ее <данные изъяты> был в крови и стонал от боли, Ф.И.О.10 сказал ей, чтобы она принесла бинты, она с дочерью Потерпевший №2 взяла дома у них бинты и вернулась к <данные изъяты>, где Ф.И.О.10 оказывал первую помощь. В это время ФИО1 стоял чуть в стороне от ее <данные изъяты> и Потерпевший №2, с Свидетель №2, ружья у него в руках не было. Она сказала Свидетель №2, чтобы последняя вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были госпитализированы.

<данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 ( т.1 л.д.195-199), из которых следует, что15.08.2025 с 08 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фельдшером отделения скорой медицинской помощи Свидетель №6 заступил на суточное дежурство фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Щербиновская ЦРБ" МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, находясь на дежурстве, ему совместно со Свидетель №6 от диспетчера СМП поступил вызов, согласно которому необходимо проехать на пересечение улиц <адрес>, где находятся двое мужчин с огнестрельными ранениями. Далее они незамедлительно на карете скорой медицинской помощи направились по указанному адресу, куда прибыли буквально через 5 минут. Находясь по вышеуказанному адресу, он увидел, что на гравийной дороге лежат двое мужчин, как позже стало известно, ими оказались Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На момент приезда у Потерпевший №2 было огнестрельное ранение правого бедра, у Потерпевший №1 сквозное огнестрельное ранение правого бедра. При этом у обоих мужчин было умеренное кровотечение. Далее он и Свидетель №6 начали оказывать необходимую медицинскую помощь Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В процессе оказания медицинской помощи Свидетель №6 поинтересовалась, что произошло, на что им кто-то пояснил о том, что в Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выстрелил из ружья мужчина. При этом может отметить о том, что указанный мужчина находился там же, так как сказал: «Стрелял я». Также от жен Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стало известно о том, что к Потерпевший №2 приехал его друг Потерпевший №1, с которым они давно не виделись при этом они стали отмечать встречу и выпивать алкоголь. После оказания необходимой медицинской помощи, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на карете скорой медицинской помощи были направлены в приемное отделение ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК. Находясь в карете скорой медицинской помощи, сидел рядом с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, может сказать с уверенностью, что от последних исходил запах алкоголя, при этом они вели себя адекватно.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 ( т.1 л.д.200-204), из которых следует, что 15.08.2025 с 08 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО2 заступила на суточное дежурство фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ "Щербиновская ЦРБ" МЗ КК. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, находясь на дежурстве, ей совместно с ФИО2 от диспетчера СМП поступил вызов, согласно которому необходимо проехать на пересечение улиц <адрес>, где находятся двое мужчину с огнестрельными ранениями. По прибытию по вышеуказанному адресу она увидела, что на гравийной дороге лежат двое мужчин, как позже стало известно ими оказались Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Также рядом находились еще люди, кто именно это был ей не известно, но может пояснить, что там были <данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На момент приезда у Потерпевший №2 было огнестрельное ранение правого бедра, а у Потерпевший №1 сквозное огнестрельное ранение правого бедра. При этом у обоих мужчин было умеренное кровотечением. Далее она и ее коллега - Свидетель №5 начали оказывать необходимую медицинскую помощь Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В процессе оказания медицинской помощи она поинтересовалась, что произошло, на что им кто-то пояснил о том, что в Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выстрелил из ружья мужчина. При этом может отметить о том, что указанный мужчина находился там же, так как он сам сказал: «Стрелял я». Также от жен Потерпевший №1 и Потерпевший №2 им стало известно о том, что к Потерпевший №2 приехал его друг Потерпевший №1, с которым они давно не виделись при этом они стали отмечать встречу и выпивать алкоголь. После оказания необходимой медицинской помощи, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на карете скорой медицинской помощи были направлены в приемное отделение ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.1, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он живет на расстоянии 200 м. от ФИО1, около четырех часов утра 16 августа 2025, так как рано проснулся, слышал, как раздался выстрел, потом зашелестела дробь на крыше его дома, потом крики начались, раздался второй выстрел, опять крики и шум. На улицу он не выходил, о произошедшем узнал впоследствии от своего двоюродного брата.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Щербиновскому району Ф.И.О.2 от 16.08.2025, согласно которому 16.08.2025 в 04 часа 12 минут, от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинили огнестрельное ранение (т. 1 л.д. 33);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который 16.08.2025 около 04 часов 00 минут выстрелил из охотничьего ружья в Потерпевший №2 и причинил последнему огнестрельное ранение правого бедра (т. 1 л.д. 52);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 16.08.2025, находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, выстрелил из охотничьего ружья в правую ногу Потерпевший №1, после чего нанес удары прикладом ружья в область головы последнего (т. 1 л.д. 57);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который 16.08.2025 около 04 часов 00 минут выстрелил из охотничьего ружья в Потерпевший №1 и причинил последнему огнестрельное ранение правого бедра, после чего прикладом ружья нанес удары по голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, выстрелил из охотничьего ружья в область правого бедра Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 146);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (т. 2 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к домовладению по адресу: <адрес>, а также домовладения расположенного по адресу: <адрес> (на пересечении указанных улиц), где ФИО1 выстрелил из своего охотничьего гладкоствольного оружия 4 раза в Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинил последним телесные повреждения и физическую боль. В ходе осмотра места происшествия было изъято два марлевых тампона с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: охотничье ружье «<данные изъяты>» 12 калибра, и 4 гильзы с надписью: «Феттер, 3, 3,5 мм 12/70» (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: охотничий карабин «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 88-92);

- протоколом места происшествия от 16.08.2025, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен мобильный телефон «Realmi» в корпусе серо-черного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1 звонил на телефон Потерпевший №2 в 03 часа 56 минут и их разговор длился 1 минуту (т. 1 л. д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ф.И.О.5 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия последний добровольно выдал 6 снаряженных охотничьих патронов 12 калибра, который были изъяты (т. 1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ф.И.О.6 осмотрена ординаторская хирургического отделения ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, где в ходе проведения осмотра места происшествия была изъята стеклянная банка с содержимым инородного тела, которое было извлечено из ноги Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 118-122);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому охотничье ружьё, представленное на экспертизу, является <данные изъяты>».

На поверхности охотничьего ружья, представленного на экспертизу, был обнаружен след руки. След руки, обнаруженный на поверхности охотничьего ружья, представленного на экспертизу, не пригоден для идентификации личности (т. 2 л.д. 34-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 52-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведенных осмотров мест происшествий, а именно: два марлевых тампона с веществом бурого цвета; охотничье ружье «<данные изъяты>» 12 калибра, и 4 гильзы с надписью: «<данные изъяты>»; охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра 5,56 (223 rem); 15 снаряженных патронов фирмы «<данные изъяты>» с надписью: «<данные изъяты>»; 7 снаряженных патронов фирмы <данные изъяты>» (с дробью №), 15 снаряженных патронов фирмы «<данные изъяты>» (картечь), 20 снаряженных патронов фирмы «Патроны картечь СКМ»; 6 снаряженных охотничьих патронов 12 калибра (после проведенного отстрела экспертов - гильзы); банка с содержимым инородного тела, которое было извлечено из ноги Потерпевший №2

Вещественными доказательствами: марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра «<данные изъяты>», 4 гильзы 12 калибра с надписью: «<данные изъяты>»; охотничий карабин <данные изъяты>), 7 снаряженных патронов с надписью «<данные изъяты>», 15 снаряженных патронов с надписью: «<данные изъяты>»; 20 снаряженных патронов фирмы «Патроны картечь СКМ»; 6 гильз 12 калибра фирмы «Азот»; банка с зеленой крышкой внутри которой находится инородное тело, признанные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л. д. 131-132).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в нем подробно описано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, оказывал помощь администрации в приобретении саженцев деревьев для аллеи участников СВО.

Исходя из обстоятельств дела, а также исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи после совершения преступления, т.е. действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим.

Суд не учитывает при назначении наказания в виде смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, под которыми в соответствии с п. 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Данных действий подсудимым в отношении потерпевших не было совершено.

Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ действия, направленные на возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим - перечисление подсудимым каждому потерпевшему денежных средств в размере 25000 рублей, которые потерпевшими были перечислены ему обратно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 135000 рублей и командировочные расходы адвоката в размере 40000 рублей.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего ( п. п.15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ) (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1079, 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №2, связанные с причинением ему вреда здоровья средней тяжести, период его реабилитации, последствия произошедшего, в том числе болезнь дочери после случившегося, требующая лечения. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, и материальное положение сторон, потерпевший смог продолжить в дальнейшем нести военную службу, в связи с чем, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 250000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном производстве", согласно которому на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №2 в гражданском иске к подсудимому исковому требованию о взыскании расходов на представителя, в том числе командировочные расходы, подлежит прекращению на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Разъяснить право потерпевшего Потерпевший №2 обратиться с заявлением о взыскании процессуальных судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в т. ч. командировочных расходов представителя, в порядке ст.132 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Староминской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Производство по исковому требованию Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании расходов на представителя и командировочные расходы прекратить на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Разъяснить право потерпевшего Потерпевший №2 обратиться с заявлением о взыскании процессуальных судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в т. ч. командировочных расходов представителя, в порядке ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.Н. Лукьянова