Решение № 12-287/2021 5-134/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-287/2021

Мировой судья: Перминова Т.О. Дело №12-287/2021

Номер дела в 1 инстанции 5-134/2021

УИД 18MS0020-01-2021-000174-64


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 09.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ:

акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское», расположенного по адресу: г<адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении <данные изъяты> акционерное обществе «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее АО «ДП «Ижевское») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (<дата> АО «ДП «Ижевское» заключило трудовой договор с ФИО1, уволенным 19.03.2019 с должности заместителя дежурного помощника начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, не сообщило в установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 по его последнему месту службы о его привлечении к трудовой деятельности в АО «ДП «Ижевское»), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по смыслу Закона «О противодействии коррупции» для выполнения обязанности работодателю должно быть известно не только последнее место работы, но также должность вновь принятого работника, при этом трудовое законодательство, законодательство о противодействии коррупции не возлагает обязанность на работодателя по ее установлению.

При трудоустройстве ФИО1 в Увинский филиал АО «ДП «Ижевское» уведомление о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (ФИО1) не было направлено в адрес бывшего работодателя, так как ФИО1 при заключении трудового договора не проинформировал о том, что занимал должность, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента РФ от <данные изъяты>.

Защитник акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Увинского района Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Выслушав защитника акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» ФИО2, действующего на основании доверенности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.29. КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 заместителем прокурора Увинского района УР советником юстиции Полкановым А.В. в отношении АО «ДП «Ижевское» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

08.04.2019 между АО «ДП «Ижевское» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в Увинский филиал АО «ДП «Ижевское» в структурное подразделение «Автоколонна УФ» для выполнения работы по должности машинист катка.

ФИО1 ранее состоял на службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

Перечень должностей государственной службы, при замещении которых государственным служащим на работодателя этого лица по новому месту работы возлагается обязанность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора, установлен Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" к данным должностям отнесены:

- должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557;

- должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

Должность заместителя дежурного помощника начальника колонии в отделах (группах) безопасности на основании приказа ФСИН России от 10.01.2019г. №1 отнесена к вышеуказанным должностям и относится к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Мировой судья пришел к выводу о совершении АО «ДП «Ижевское» вменяемого правонарушения на основании следующих доказательств:

- постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.12.2020;

- письменных объяснений Розовой И.Н. от 18.12.2020;

- письменных объяснений ФИО1 от 24.12.2020;

- копии приказа о приеме на работу № <данные изъяты>;

- письма и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3 от 21.05.2020;

- справок о доходах ФИО1 за 2019 год;

- копии трудового договора № <данные изъяты>, заключенного между АО «ДП «Ижевское» и ФИО1;

- копии анкеты, заполненной ФИО1;

- иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Проанализируем указанные доказательства.

Копия приказа о приеме на работу № <данные изъяты> и копия трудового договора № <данные изъяты>, заключенного между АО «ДП «Ижевское» и ФИО1 подтверждают факт приема на работа ФИО1 на работу в АО «ДП «Ижевское».

24.12.2020 ФИО1 дал письменные объяснения, где он указал, что при трудоустройстве он предъявил трудовую книжку, в которой было написано предыдущее место работы.

18.12.2020 Розова И.Н. дала письменные объяснения, не будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Мировым судьей Розова И.Н. в судебное заседание не вызывалась, в качестве свидетеля не допрошена.

В своих объяснениях Розова И.Н. указала, что работает в АО «ДП «Ижевское» специалистом по персоналу. ФИО1 при трудоустройстве действительно предъявил трудовую книжку, однако она не обратила внимание, какое место работы в ней было указано.

При рассмотрении дела трудовую книжку добыть не удалось, поскольку она утеряна ФИО1 Таким образом, не установлено, действительно ли в трудовой книжке ФИО1 имелась запись не только о его последнем месте работы, но и о занимаемой им должности.

Копии анкеты, заполненной ФИО1, в материалах дела не имеется. Согласно сопроводительному письму АО «ДП «Ижевское» от 15.02.2021 № 12, анкета, заполненная ФИО1 при трудоустройстве, отсутствует, в связи с тем, что при трудоустройстве на предприятие заполнение анкеты не требуется.

Справки о доходах ФИО1 за 2019 год представлены МИФНС №6 по УР и.о. прокурора Увинского района, работодателю справка о доходах ФИО1 за 2019 год, полученных за время работы в ФКУ «ИК №3 УФСИН по УР», не представлялась.

Иных имеющихся в деле документов, наример, послужного списка, в распоряжении работодателя не имелось.

В п. 6 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) отмечено, что отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что у работодателя имелись сведения о замещении ФИО1 должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности. Добыть эти доказательства не возможно, поскольку они либо утеряны (трудовая книжка ФИО1), либо не составлялись (анкета).

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска УР от 09.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» отменить, жалобу акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении а отношении акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» по ст. 19.29 КоАП РФ прекратить.

Судья: Н.Э. Стех