Решение № 02-2847/2026 02-2847/2026~М-7882/2025 2-2847/2026 М-7882/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-2847/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 31.07.2017 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт

№ 0910-P-8664232820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

по кредиту. Заемщик фио умер 05.03.2023 г. Согласно транзакционной выписке 18.03.2023 г. со счета на имя фио был произведен перевод денежных средств в размере сумма на карту, принадлежащую фио. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период образовалась просроченная задолженность по состоянию на 17.09.2025 г. в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика фио в пределах принятого наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0910-P-8664232820 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом, установлено, что 31.07.2017 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-P-8664232820 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства

по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 17.09.2025 г. составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям Договора, ответчиком

не оспорен.

Заемщик фио умер 05.03.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие

о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 36 Постановления Пленума

от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: получение наследником денежных средств, принадлежавших наследодателю; подача в суд заявления о защите своих наследственных прав; осуществление оплаты коммунальных услуг и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что согласно транзакционной выписке 18.03.2023 г. в 06 часа 47 минут со счета на имя фио был произведен перевод денежных средств

в размере сумма на карту, принадлежащую фио.

Таким образом, фио совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти фио.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств

по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, согласно материалам дела (в том числе выпискам по счетам, на которых имеются денежные средства), превышает размер задолженности перед банком, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам, открытым на имя заемщика,

с остатками денежных средств.

Таким образом, ответчик является наследником заемщика, принявшим наследство, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным средствам в пределах стоимости принятого наследственного имущества заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (...паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-P-8664232820 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026.