Приговор № 1-124/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «21» октября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ФИО1 достоверно знал о том, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) в период истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибором Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора №, показания которого составили 0.545 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Григорьев М.Ю, защитник адвокат Желенкова В.И. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания и исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Письменные вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному постановлению, CD-R диск подлежат хранению при деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

письменные вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному постановлению, CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.