Решение № 12-757/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-757/2017

Дело № 12-757/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей при вынесении постановления неверно указаны показания свидетеля ФИО3, который в рапорте указал, что лично видел как ФИО2 управлял транспортным средством

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством Ниссан гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил, требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В качестве доказательств совершения ФИО2 вышеназванного правонарушения, ИДПС ПДПС ГИБДДД УМВД по г.Уфа в материалы дела приобщены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и показания алкотектора №; протокол о задержании транспортного средства №, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, рапорт полицейского кинолога ППС УМВД России по г.Уфа ФИО4

Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, лишь о наличии состояния алкогольного опьянения ФИО2, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило <данные изъяты> мг/л. Данный факт не отрицался в судебном заседании и самим ФИО2

Вместе с тем в материалах дела не имеется достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт того, что ФИО2 при этом управлял транспортным средством. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом законом предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, должно быть участником дорожного движения и непосредственно управлять транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был задержан сотрудниками ППС ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, возле <адрес>, за то, что, находясь в автомашине, громко слушал музыку, чем нарушал спокойствие граждан в ночное время, в связи с чем в отношении ФИО2 и других лиц, находившихся там, были составлены протоколы о привлечении их к административной ответственности. Однако установлено, что ФИО2, будучи владельцем транспортного средства, в момент задержания находился на водительском кресле, транспортным средством не управлял, ключей зажигания у него не было. Об этом свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись, а так же указывает сотрудник ГИБДД ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что он накануне видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и то, что он управлял транспортным средством, о чем сообщил в дежурную часть ДПС. Данный факт не свидетельствует о том, что он в момент задержания на следующий день также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах мировым судьей не установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) и т.д.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шарипкулова А.Ф.