Приговор № 1-430/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-430/2025

УИД: 16RS0№-06

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут инспектор (дорожно-патрульной службы) <данные изъяты> ГИБДД управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 в составе патрульного экипажа №, двигаясь на служебном автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в направлении <адрес>, у КПП №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, рядом с которым находилась в том числе ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая ввела себя неадекватно.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, с целью установления обстоятельств и разрешения конфликтной ситуации между лицами, подошёл в том числе к ФИО1, представился сотрудником полиции, потребовал от последней прекратить совершать хулиганские действия, успокоиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что от ФИО1 получил категорический отказ подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около служебного автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле <адрес>, недовольная законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея единый прямой умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, из хулиганских побуждений, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, наделённым распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и, будучи несогласной с законными действиями последнего, нанесла один удар ладонью левой руки в правую область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, не менее четырёх ударов обеими ногами по ногам сотрудника полиции Потерпевший №1, не менее четырёх ударов обеими ногами в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применила насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесные повреждения в виде ссадины в области верхней и нижней губы, нижней челюсти, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 в составе патрульного экипажа №, двигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в направлении <адрес>, у КПП №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, рядом с которым находилась в том числе ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая ввела себя неадекватно.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольная законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции) лейтенанта полиции Потерпевший №1, который с целью установления обстоятельств и разрешения конфликтной ситуации между лицами, подошел в том числе к ФИО1, представился сотрудником полиции, потребовал от последней прекратить совершать хулиганские действия, успокоиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1, находясь около КПП №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностной инструкцией, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, осознавая публичный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 высказала слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани и иных оскорбительных слов. Своими действиями ФИО1, в неприличной форме унизила честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1, как сотрудника полиции и представителя власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти и дискредитировало полицию в глазах других.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по второму эпизоду по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из представленных ответов и поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд относит публичное принесение извинений в адрес потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, благодарственные письма, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснила подсудимая в ходе судебного заседания, она бы не совершила данные действия в случае её нахождения в трезвом состоянии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы по статье 318 УК РФ и в виде исправительных работ по статье 319 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Положения статей 70, 71 и 73 УК РФ в их взаимосвязи исключают возможность назначения осужденной окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применено условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, оснований для применения по делу положений статьи 70 УК РФ и назначения осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров, по одному из которых наказание ей назначено реально, а по другому условно, у суда не имеется.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Помимо этого, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 3 видеозаписи, откопированные на 1 оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № содержимое - 1 оптический диск, с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля по факту применения насилия не опасного для здоровья и оскорбления сотрудника полиции»; 4 видеозаписи, откопированные на 1 оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № содержимое - 1 оптический диск, с индивидуального видеорегистратора «Дозор» по факту применения насилия не опасного для здоровья и оскорбления сотрудника полиции»; 1 видеозапись, откопированные на 1 оптический диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью: «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № содержимое - 1 оптический диск, с индивидуального видеорегистратора «Дозор» по факту применения насилия не опасного для здоровья и оскорбления сотрудника полиции», - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (идентификационный номер VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, возвращённый Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.