Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Брецко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что указанный дом принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2016 г. С 19.09.2006 года по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчика ФИО2, который добровольно выехал из спорного помещения на иное постоянное место жительства, с 2006 года в указанном домовладении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту проживания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по иску в суд не представило.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым место жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано в спорном жилом помещении с 19.09.2006 г. (л.д.24).

В связи с неявкой ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат. Адвокатской палатой Республики Крым направлен адвокат Брецко М. В., который в судебном заседании просил суд рассмотреть дело на усмотрение суда, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он с ответчиком не встречался и подобных полномочий не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2016 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в нем и зарегистрирован по указанному адресу (л.д.3,5,6).

С 19.09.2006 г. по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчика ФИО2, который с 2006 года по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает (л.д.4,6,24,31-33).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан.

В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

С учетом данных о наличии регистрации места проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, а также установленную судом совокупность обстоятельств, позволяющую признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд полагает невозможным сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований сохранения за данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

На взыскании с ответчика судебных расходов истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.