Приговор № 1-93/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело №1-93/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 апреля 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение №№ г.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 января 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основной вид наказания отбыт 11.07.2016 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

30.08.2016 г. около 17 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с К., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по лицу и телу К. Между К. и ФИО1 возникла обоюдная драка, в ходе которой они переместились во двор дома, где ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, схватил находящийся во дворе табурет, которым, используя его в качестве оружия, умышленно один раз ударил по голове К. От удара последний упал на колени. Затем ФИО1 взял в руки топор, обухом которого, используя его в качестве оружия, стал наносить неоднократные удары по голове, рукам и телу К., причиняя тем самым физическую боль и телесные повреждения. В это же время в ограде дома находилась свидетель К., которая, взяв в руки штыковую лопату и подойдя к ФИО1, высказала тому требование прекратить свои действия. Однако, ФИО1 на слова и действия К. не отреагировал, забрал у нее из рук штыковую лопату и, используя ее в качестве оружия, продолжил нанесение К. телесных повреждений по телу, причиняя тем самым физическую боль и телесные повреждения. В результате действий ФИО1, К. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытых переломов 2-4 пястных костей правой кисти, вызвавших временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- рубцов, явившихся следами заживления ран на волосистой части головы в затылочной области по центру, в теменной области, в височной области слева и справа, в лобно-теменной области слева, на левом предплечье, в проекции левого лучезапястного сустава, на правом предплечье, на правом плече, в области левого надплечья, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), и квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- тупой травмы левого глаза, включающей в себя кровоподтек в левой параорбитальной области и кровоизлияние в склеру левого глаза; кровоподтек в правой параорбитальной области, на правом предплечье; ссадин на левом предплечье, на левой лопатке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией – как нарушающий возложенные на него судом обязанности, за что ему продлевался испытательный срок; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; <данные изъяты>; имеет ряд заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в частности, для назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2016 года. С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего (который в настоящее время претензий к подсудимому не имеет) и государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2016 года. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2016 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 марта 2016 года (неотбытая часть которого составляет 5 месяцев 15 дней) следует исполнять самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: штыковую лопату, топор, как орудия преступления необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2016 года в отношении ФИО1, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: штыковую лопату, топор, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев