Решение № 12-207/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело №12-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 марта 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев протест заместителя Уральского транспортного прокурора Гришаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

г. заместитель Уральского транспортного прокурора Гришаев М.В., на основании обращения ФИО1 и проведенной проверки, возбудил дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности заместителя начальника Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта ФИО2 по ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

г. постановлением мирового судьи судебного участка N 4Ленинского судебного района г. Екатеринбурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

. заместитель Уральского транспортного прокурора Гришаев М.В. подал протест, в котором просит постановлением мирового судьи судебного участка N4Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от . отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 вины, не соответствует материалам дела.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению протеста.

Прокурор Оплетаева М.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Прокурор Комарова Ю.Н. в судебном заседании уточнила требования протеста и просила прекратить производство по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу, что ФИО2 порядок и сроки предоставления государственной услуги, установленные законодательством, действовавшим на период подачи ФИО1 заявления, были соблюдены.

В действиях ФИО2, мировой судья состав административного правонарушения не установила, в связи с чем, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

Обсуждая доводы протеста прихожу к следующему.

По мнению прокурора в действиях ФИО2 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшие место 18.11.2016г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора, поскольку истек срок давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Уральского транспортного прокурора Гришаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>