Решение № 12-176/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н., защитника Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП, РФ в отношении Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н., защитник Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, по доверенности, обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не уведомил надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в совершении данного административного правонарушения виновата подрядная организация, поскольку она должна устранить неполадки, а также ГИБДД, поскольку в случае угрозы безопасности дорожного движения они должны были ограничить или запретить проезд. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации на судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены, при этом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 06 февраля 2018 года представитель или защитник Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска при рассмотрении дела не присутствовал, судом первой инстанции не обеспечена возможность осуществления Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска своих процессуальных прав.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно телефонограмме (л/м №), с 09:20 час. до 13:00 час. 06 февраля 2018 года на № (Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска) осуществлялись звонки, после сообщения автоответчика связь прекращалась. В данной телефонограмме не указан номер телефона, с которого производились звонки в Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска, не указан работник суда, который производил указанные звонки; кроме того, согласно справке отдела технической поддержки Администрации г. Иркутска от 22 февраля 2018 года №, оснований которой у суда нет оснований, на телефонный № с 09:20 час. до 13:00 час. 06 февраля 2018 года с телефонного номера № (телефон судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска) звонки не поступали. Более того, извещение стороны о дате, времени и месте судебного заседания в день рассмотрения дела, когда такое извещение не дошло до адресата, не является надлежащим извещением, поскольку у привлекаемого лица отсутствует реальная возможность реализовать свои права.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска - участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. юридическое лицо было лишено права на защиту, ему не обеспечено судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанное нарушение установленных Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 06 февраля 2018 года подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение срока привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки давности привлечения Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска истекли 06 февраля 2018 года, производство по делу в отношении этого юридического лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н., защитника Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 06 февраля 2018 года о привлечении Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков