Апелляционное постановление № 22-7232/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-247/2021

Председательствующий: Бурдуковская Л.А. Дело № 22-7232/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Байдашовой М.А.

осужденного Кустов Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кустов Е.Е. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июля 2021 года, которым

Кустов Е.Е., родившийся 25 января 1978 года в д. Айдара Енисейского района Красноярского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, инвалид 3 группы, проживающий без регистрации в г. Енисейске ул. Промышленная, 20/1-97 Красноярского края, ранее судимый:

1) 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 22 ноября 2018 года;

2) 31 января 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 07 ноября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2020 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2020 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного в колонию-поселение зачтено в срок отбытия наказания.

Осужденный к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет государства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Байдашовой М.А. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 26 августа 2020 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда от 01 июля 2021 года изменить, назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, или снизить срок наказания. Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Он вину признал полностью, раскаивается, имеет инвалидность, имеет малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, на попечении находится мама в возрасте 73 года и брат инвалид 1 группы. Имеет плохое состояние здоровья, так как в январе 2021 года получил травмы. Вырастил 2 опекаемых детей.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Лесосибирска Сусловым И.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 01 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: наличие у осужденного малолетнего ребенка; наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего опекаемого ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3 группы, нахождение на его попечении брата-инвалида первой группы и престарелом матери.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он вину признал полностью, раскаивается, имеет инвалидность, имеет малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, на попечении находится мама в возрасте 73 года и брат инвалид 1 группы, он имеет плохое состояние здоровья, не могут являться основаниями для изменения приговора, поскольку все данные обстоятельства учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, оснований для их повторного учета не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все перечисленные в жалобе данные о личности осужденного ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения размера наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку размер наказания осужденному определен в соответствии с санкцией статьи, а также не противоречит требованиям общей части уголовного закона, а именно ст. 56 УК РФ.

Является обоснованным вывод суда о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 января 2020 года и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.