Приговор № 1-74/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер,,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес>, в зале квартиры по <адрес>1, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший Потерпевший №1, произошла словесная ссора. В результате ссоры у ФИО1, на почве возникших к потерпевшей неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1 действуя умышленно, взяв деревянную палку с резиновой насадкой, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, подошел к сидевшей в кресле Потерпевший №1 и нанес поочередно один удар палкой в область лба, не менее двух ударов ладонями рук по лицу и удар ногой в область лба. В результате действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол. После этого ФИО1 приблизился к потерпевшей, и, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой травмы живота с гематомой брыжейки тонкой кишки и разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал, что нанес удар ногой в живот Потерпевший №1 в ходе ссоры, раскаивается в содеянном, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то такое был не совершил, пояснил, что принес извинения потерпевшей, они примирились.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.40-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 в ходе ссоры нанес ей несколько ударов по лицу и один удар ногой в живот. После чего у нее сильно болел живот и ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу. Просила подсудимого строго не наказывать, он принес ей извинения, она ФИО1 простила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 75-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он был в гостях у ФИО1, где вместе с ним и Потерпевший №1 употребляли спиртное. ФИО12 Потерпевший №1 словесно при нем ругались, из-за чего не помнит, он остался ночевать в квартире у ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, между ним и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО12 сказал, чтобы он уходил из его квартиры, после чего примерно в 16 часов он ушел домой. Больше он к ФИО12 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1, которая сказала, что находится в больнице в <адрес>, так как ей ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после того как он ушел из квартиры ФИО12, между ней и ФИО12 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 ее избил. Куда ФИО1 нанес удары Потерпевший №1. и чем, она ему не говорила. С Потерпевший №1 впоследствии встречался в <адрес> и она говорила, что ФИО12 её ДД.ММ.ГГГГ пнул ногой в живот.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он звонил Потерпевший №1 и просил зайти к нему. В тот же день, примерно в 18 часов к нему пришла Потерпевший №1, которой он предложил поесть, но та отказалась. Потерпевший №1 покурила и затем схватилась за живот. На его вопрос ответила, что поругались с ФИО1 и он ее пнул ногой в живот и попросила разрешения остаться у него, т.к. у нее сильно болит голова и трудно дышать и сильные боли в животе. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую, но она сказала, что полежит и все пройдет. Потерпевший №1 находилась у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО12, который искал Потерпевший №1. Он сказал, что Потерпевший №1 у него и сейчас спит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые хотели забрать Потерпевший №1 с собой в <адрес>. Потерпевший №1 отказалась, говорила, что у нее сильно болит живот и как только ей станет лучше, она сама приедет в <адрес>, после чего Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 стала снова жаловаться на боли в животе. Он ей сказал, что нужно идти в больницу или вызывать скорую, раз у нее так ничего и не проходит. Потерпевший №1 сказала, что у нее все документы в <адрес> и ей нужно ехать в город. Он дал Потерпевший №1 денег на билет на автобус, проводил до автобуса, на котором она в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, после чего он позвонил Свидетель №4 и сказал, чтобы та встретила Потерпевший №1 на автовокзале. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про Потерпевший №1. От сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 в городе прооперировали и она сообщила, что ее избили, но не сообщала, где и кто это сделал. Он пояснил, что Потерпевший №1 находилась у него с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, и что с ее слов знает о том, что ее ногой в живот пнул ФИО1, а также то, что ФИО12 несколько раз ударил ее по лицу. Впоследствии Потерпевший №1 ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 распивали спиртное, поругались и в ходе ссоры ФИО5 ударил ее руками по лицу, затем пнул ногой в живот. Подробно Потерпевший №1 о случившемся не рассказывала, сказала: «оба пьяные были»,

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-82) следует, что 29.03.2020 ее мама Свидетель №4, ей сказала, что ей (матери) позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что «ее избил ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ она с матерью приехали в <адрес>, где мама из квартиры ФИО1 забрала свои вещи. Затем она и Свидетель №4 пришли к Свидетель №1, где находилась её сестра Потерпевший №1, которой предложили уехать в город. Потерпевший №1 отказалась ехать, при этом говорила, что ей плохо. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на автобусе приехала к ней в <адрес>. Когда Потерпевший №1 поела, то ее стало тошнить и началась сильная рвота, в связи с чем она вызвала скорую помощь и сестру увезли в больницу №, где прооперировали. Что произошло между Потерпевший №1 и братом ФИО5, Потерпевший №1 конкретно не рассказала. Потерпевший №1 только сказала, что они с ФИО5 поругались и ФИО5 ее ударил в живот. С ФИО1 по этому поводу не разговаривала,

Свидетеля Свидетель №4, дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показания неявившихся свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес>1, состоящая из коридора, кухни, зала, комнаты и ванной комнаты. Вход в зал осуществляется из кухни. Зал имеет размеры 3 x 4 метра. В левой стене зала от входа расположен дверной проем, за которым расположены кресло и диван. Дверной проем ведет в коридор, где стоит шифоньер. Под шифоньером находится деревянная палка, длиной 43 см., диаметром 2 см., с резиновым наконечником на одном краю, которая с места происшествия изъята (пакет №). Также из коридора возможен вход в комнату и ванную комнату (л.д. 24-27, 28-29).

Согласно протоколу предъявления предметов, для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, потерпевшая Потерпевший №1 в деревянной палке с резиновой насадкой (изъятой при осмотре места происшествия) опознала палку от вантуза, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удар в лоб (л.д. 42-43,44).

Изъятая при осмотре места происшествия деревянная палка с резиновой насадкой была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), установлено, что палка имеет длину 43 см., диаметр 2 см., ровная, коричневого цвета. По центру палки имеется фрагмент наклейки с частично читаемым текстом. На одном окончании палки имеется полимерная резиновая насадка черного цвета диаметром 3,9 см. Вес палки составил 110 грамм.

Осмотренная деревянная палка с резиновой насадкой признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32), передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 45).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая травма живота с гематомой брыжейки тонкой кишки и разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, которая согласно приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. ДД.ММ.ГГГГ) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, давностью ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской документации. Могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при нанесении удара ногой без обуви в живот (л.д. 96-99).

Совокупность вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, подтверждает совершение подсудимым преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

Локализация телесного повреждения, способ его причинения, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с эмоционально волевыми нарушениями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром алкогольной зависимости в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ. При условном наказании суд может возложить на него обязанность пройти противоалкогольное лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч.5 ст.73 УК РФ) (л.д. 110-111).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд делает вывод о том, что ФИО1 является вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, причины и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимого, который заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину. Раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания подсудимому.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Сухобузимская РБ», на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ признание ими вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд делает вывод с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного ФИО1, что ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев обратиться к врачу наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательства по делу - деревянную палку с резиновой насадкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова