Приговор № 1-106/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1– 106/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

потерпевшей (гражданского истца) К.Л.В. и

ее представителя В.М.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Чувашской Республики Семеновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был и при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Я.О.В., движущемуся по главной дороге <адрес> и совершающему маневр поворот налево в сторону <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, нарушив таким образом пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате грубого нарушения ФИО1 вышеназванных требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажирка автомобиля <данные изъяты> К.Л.В. получила телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова М.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А., потерпевшая К.Л.В. и ее представитель В.М.М. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства, не усматривая при этом оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 неосторожное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование виновным раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное (в размере 20 000 рублей) возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении <данные изъяты>; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он не судим, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания, с возложением на него ряда ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Назначение подсудимому вышеуказанного наказания не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено. Суд не усматривает оснований для назначения этого дополнительного наказания и в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 47 УК РФ, беря во внимание личность виновного и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей (гражданским истцом) К.Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 денежной суммы в компенсацию за моральный вред в размере 400 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск признал частично в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальной положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости, разумности и материального положения виновного.

Учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшей К.Л.В. были причинены физические и нравственные страдания и, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая в связи с получением по вине подсудимого тяжелыми травмами продолжительное время находилась на стационарном лечении, до сих пор испытывает их последствия, ее здоровье полностью не восстановлено, утратила способность к привычному образу жизни, что усиливает ее психические переживания, а также степень вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей в размере 180 000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью передаче по принадлежности, а частью - оставлению в материалах уголовного дела для дальнейшего хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.В. компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно: водительское удостоверение серии № возвращенное в ходе предварительного расследования ФИО1, оставить у последнего по принадлежности, а находящийся в материалах дела CD-R диск с видеозаписью - оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова