Приговор № 1-76/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

Копия

Дело № 1-76/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000338-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижние Серги 10 июня 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого Т.С.Ю.,

защитника – адвоката Щипанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т.С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Т.С.Ю. в соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со дня исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т.С.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Т.С.Ю. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно совершил хищение одной бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада» 40%, объемом 0,375 л, стоимостью 165 рублей 00 копеек. После чего Т.С.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 165 рублей 00 копеек.

Подсудимый Т.С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Т.С.Ю. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Карев С.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Т.С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Щипанов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает одного года лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Т.С.Ю. квалифицированы по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение мелкого хищения чужого имущества, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Т.С.Ю., суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений вновь.

Подсудимым Т.С.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т.С.Ю. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Т.С.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности к лишению свободы. В действиях Т.С.Ю. усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый Т.С.Ю. старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 107), у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д. 99, 100), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103-105).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Т.С.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.С.Ю., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Т.С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» 40 %, объемом 0,375 литра, переданную на ответственное хранению представителю потерпевшего С., оставить у последней.

Процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей 00 копеек с подсудимого Т.С.Ю. (л.д. 130) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Т.С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Т.С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с Т.С.Ю. не взыскивать.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» 40 %, объемом 0,375 литра, переданную на ответственное хранению представителю потерпевшего С., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина