Постановление № 1-458/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-458/2021

Дело № 1-458/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 09 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого БАА., защитника Дементьевой М.В., представившей удостоверение №268 от 01.04.2003 года и ордер №040855 от 07.07.2021 года, при помощнике судьи Бизиной Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

БАА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 05.04.2021 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в припаркованном у <...> марки «Опель Зафира» («Opel Zafira») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и осуществляя перевозку гражданина ПЕБ., который находился в салоне указанного выше автомобиля, воспользовавшись беспомощным и спящим состоянием Потерпевший №1, вызванным сильном алкогольным опьянением, <данные изъяты> снял с левой руки Потерпевший №1 принадлежащие последнему смарт-часы марки «Хуавей» («Нuawei») в корпусе черного цвета с ремешком марки «Вотч ДжиТи 2» («Watch GT 2») стоимостью 9600 рублей. После чего, ФИО1 на указанном выше автомобиле и в указанный выше период времени проследовал со спящим ПЕБ. к <...> где высадил ПЕБ., у которого в салоне автомобиля из кармана выпал принадлежащий ПЕБ. сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30 С» («Samsung Galaxy А 30 S») стоимостью 7300 рублей с не представляющими для ПЕБ. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи МТС, картой памяти 16 ГБ и кожаным чехлом. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не сообщив Потерпевший №1 о выпавшем из кармана последнего сотовом телефоне в салоне автомобиля, уехал на указанным выше автомобиле, тем самым завладев принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси А 30 С» («Samsung Galaxy А 30 S») стоимостью 7300 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, картой памяти 16 ГБ и кожаным чехлом, которые ФИО1 <данные изъяты> похитил. Таким образом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с указанным выше похищенным имуществом - смарт-часами марки «Хуавей» («Нuawei») в корпусе черного цвета с ремешком марки «Вотч ДжиТи 2» («Watch GT 2») и сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси А 30 С» («Samsung Galaxy А 30 S») с сим-картой оператора сотовой связи МТС, картой памяти 16 ГБ и кожаным чехлом, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ПЕБ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

Потерпевший ПЕБ обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирение достигнуто, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения ФИО1 принесены, претензий к обвиняемому нет, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитного солидарна.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред в полном объеме, примирение с потерпевшим достигнуто, извинения принесены. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Медиативное соглашение представлено суду.

Суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого на предварительном следствии в сумме 6000 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить

уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с БАА процессуальные издержки – 6000 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>