Приговор № 1-254/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020

УИД 78RS0016-01-2020-003906-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н 263601,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на кухне коммунальной <адрес><адрес> неправомерно получил доступ к пользованию принадлежащим потерпевшей ФИО3 мобильным телефоном марки «Флай», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты, находясь в компьютерном клубе «Вега», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанный мобильный телефон при помощи смс-кода, совершил неправомерное перечисление со счета №, который был открыт на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 8 000 рублей, на счет №, открытый на его (ФИО2) имя в ПАО «Сбербанк России», то есть совершил тайное хищение денежных средств на сумму 8 000 рублей с банковского счета №, открытого на потерпевшую ФИО3, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в компьютерном клубе «Вега» по адресу: <адрес>, где он решил воспользоваться услугами каршеринга «Яндекс Драйв», а именно арендовать автомобиль с целью осуществить поездку по городу. По интернет-приложения он нашел интересующий его автомобиль, после чего на нем проследовал до Рижского проспекта к дому 52. По указанному адресу он увидел женщину (впоследствии оказавшуюся ФИО3), которая курила сигарету. Он остановился, подошел к ней, попросил закурить, после чего между ними завязался разговор, в ходе которого она предложила ему (ФИО2) совместно распить алкогольные напитки, для чего они проследовали к ближайшему магазину, где приобрели спиртное и направились к ней домой по адресу: <адрес>. По данному адресу располагалась коммунальная квартира. Поскольку на улице в ту ночь была плохая погода, шел дождь, она предложила ему (ФИО2) остаться у нее дома. Вместе с ФИО3 он проследовал на кухню, где она подключила свой мобильный телефон к зарядному устройству и включила на нем музыку, они распили спиртное, после чего она пошла готовить ему (ФИО2) место для ночлега, для чего она ушла в комнату. В этот момент он (ФИО2) отсоединил мобильный телефон с зарядного устройства, открыл дверь и спешно покинул квартиру. Он (ФИО2) вызвал такси, на котором проследовал в компьютерный клуб «Вега». Находясь в компьютерном клубе, он включил похищенный телефон, наугад ввел пароль «№», после чего мобильный телефон разблокировался. Воспользовавшись услугой «Мобильный банк», на номер «№» он отправил смс-сообщение с номером своего мобильного телефона, после чего осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3 с ее банковского счета, в сумме 8 000 рублей. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Помимо полного признания вины ФИО2. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, и ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании о том, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, у нее имелся мобильный телефон марки «Флай». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она решила сходить в магазин, расположенный недалеко от дома за сигаретами по адресу: <адрес> где она приобрела спиртное и сигареты. Выйдя из магазина, она прикурила сигарету, когда к ней подошел ранее незнакомый молодей человек, которым оказался ФИО2, который попросил у неё сигарету. После чего они разговорились, зашли во двор ее дома, где совместно употребили часть приобретенной ею водки в магазине. После чего она предложила пройти к ней в гости, так как на улице начинался дождь. Около 05 часов 00 минут они зашли в квартиру, прошли на кухонное помещение, где она стала накрывать на стол, так же подключила принадлежащий ей мобильный телефон «Флай» к колонкам и включила музыку, телефон и колонки находились на столе в кухне. Затем она отвернулась на несколько минут и услышала, как музыка в колонках перестала играть, отчего она обернулась, и услышала звук открывающейся входной двери в квартиру. Она подбежала к двери и заметила, как молодой человек, которого она пригласила в гости, стремительно бежал вниз по лестнице, она побежала за ним, выбежала на улицу, но молодого человека не нашла. После чего она проследовала обратно домой. Оделась и пошла в магазин, где ею ранее была приобретена водка. Находясь в магазине, она спросила, видели ли они молодого человека, который находился у них ранее, они ответили, что не видели, после чего она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут к ней обратился сосед по коммунальной квартире, с просьбой одолжить ему денег для изготовления ключа от входной двери, поскольку он пришел в негодность. Она согласилась, дать ему денег в долг. В связи, с чем передала ему свою банковскую карту банка «Сбербанк», которая привязана к мобильному номеру телефона №, при этом пояснила ему, что необходимо снять все денежные средства в размере около 12 000 рублей, и с этих денег он может сделать себе ключ. Спустя один час сосед вернулся и передал ей обратно банковскую карту «Сбербанк» на её имя, и денежные средства в размере 3 900 рублей, при этом пояснил, что более денежных средств на карте не находилось. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ближайшее отделение банка «Сбербанк», однако он оказался закрыт, в связи с чем она обратилась в «Сбербанк» только ДД.ММ.ГГГГ, при этом получила на руки выписку и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут с её банковской карты путем перевода на мобильный номер телефона, была осуществлена транзакция в размере 8 000 рублей на имя ФИО2 Б., связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб в размере 8 000 рублей для неё является значительным, поскольку на момент событий она не работала, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 234-236);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им при содействии оперуполномоченных ФИО5, ФИО6 по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин ФИО2, которого доставили в УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (т 1 л.д. 107-109).

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в ее квартире по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Флай» в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, стоимостью с учетом износа 3 000 рублей. Тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 3 000 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом. К указанному протоколу приложена выписка из ПАО «Сбербанк» с детализацией операции по карте на имя «ФИО3 М.» (т. 1 л.д. 49);

- историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанная карта выпущена на имя «ФИО3 М.». ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты произведен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на счет № №, принадлежащий Б. ФИО2 (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 54-60);

- рапортом о задержании, составленный оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что им, при содействие оперуполномоченных ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут задержан ФИО2, которого доставили в УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО9 изъята выписка по счету на имя ФИО3 на двух листах, информация по системе «Мобильный банк» на 1 листе по номеру счета № (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № на имя ФИО3 и информацией по системе «Мобильный банк», в соответствии с которым объектом осмотра является документ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». Документы, выполненные на бумаге формата А4 белого цвета, всего на трех листах. Выписка по счету № на имя ФИО3 Выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена в виде таблицы из 20 граф и 11 строк. Выписка по счету содержит сведения о дате осуществления транзакций по счету, а именно ДД.ММ.ГГГГ 05:44:00 списание со счета банковской карты по выписке 8 000 рублей, тип транзакции - списание на карту через мобильный банк, назначение платежа на банковскую карту № счет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, в соответствии с которым указанный номер телефона зарегистрирован на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На CD-диске обнаружен файл № При осмотре информации, представленной в виде таблицы, установлено, что чаще всего телефонные звонки проходят через базовые станции по адресу: <адрес>, а также <адрес> (т. 1 л.д. 97-99, 102);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в соответствии с которым объектом осмотра является ответ на запрос, направленный следователем ФИО10, из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, из которого следует, что счет № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в отделении №: РФ, по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 102-104, 106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО2 изъят мобильный телефон мобильный телефон марки «Ксиоми РедмиНот4» IMEI №, IMEI №, пластиковая карта на имя Roman Belyakov № (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот4» в корпусе черного цвета. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» к карте № на имя Roman Belyakov, в разделе «история» в графе «операции за ДД.ММ.ГГГГ», установлено осуществление транзакции «Входящий перевод_ ФИО3 М. +8000 р.». Пластиковая банковская карта «Сбербанк» имеет №, на обратной стороне имеется фотография и данные владельца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 пояснил, что на указанную банковскую карту был выполнен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с расчетного счета ФИО3 (т. 1 л.д. 176- 180).

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку, как установлено судом, потерпевшая и свидетель в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, существенных противоречий между показаниями указанных лиц не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, их показания подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Так, суд полагает установленным тот факт, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку как из показаний самой потерпевшей, так из показаний подсудимого следует, что в ходе совместного время препровождения подсудимый похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, после чего, разблокировав его, через мобильный банк, путем направления смс-сообщения на номер «900» осуществил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что на момент совершения преступления она являлась безработной, оплачивала коммунальные услуги в размере 3 000 рублей ежемесячно, в связи с чем хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей являлся для значительным.

Хищение денежных средств с банковского счета подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО2, но и письменными материалами уголовного дела, из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет ФИО3, привязанный к ее банковской карте, доступ к которому осуществлялся через мобильное приложение, установленное на похищенном ФИО2 телефоне. При этом из показаний ФИО2 и выписок, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты потерпевшей ФИО3 осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет ФИО2, а номер мобильного телефона, указанный ФИО2 в смс-сообщении, направленном на номер «900» с телефона потерпевшей, принадлежит подсудимому и привязан к его расчетному счету.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, и то, что ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимым возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, то, что ФИО2 постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако длительное время проживает и имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>, положительную характеристику с места работы в <адрес>», планирует создать семью, намерен окончить высшее учебное заведение, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитника адвоката ФИО8, поскольку учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, имеющего невысокий доход, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО8 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету № оформленная на имя ФИО3 на 2-х листах, сведения о персональных данных лица, на чье имя зарегистрирована банковская карта № (информацию по системе «Мобильный банк») на одном листе, упакованные в белый бумажный конверт;

- информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, упакованные в белый бумажный конверт;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 1 листе с указанием сведений о месте открытия счета - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот4» IMEI 1- №, IMEI 2- №, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий