Решение № 02-6174/2025 02-6174/2025~М-5071/2025 2-6174/2025 М-5071/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-6174/2025

УИД 77RS0002-02-2025-013536-40

Дело № 2-6174/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 июля 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0003858053 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № PUMCARXLFG2106030757 от 03 июня 2021 года в размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она не получала от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней. Кроме того, кредитный договор не предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса.

В связи с этим заявитель просила признать незаконной и отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио, представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от нотариуса адрес фио поступил письменный отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23 июля 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0003858053 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № PUMCARXLFG2106030757 от 03 июня 2021 года в размере сумма

При этом нотариусу были предоставлены Индивидуальные условия № PUMCARXLFG2106030757 от 03 июня 2021 года, расчет задолженности по состоянию на 11 июня 2025 года, две копии паспорта ФИО1, копия требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору, направленного должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника по адресу регистрации, требование ожидало адресата в течение месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575407751617).

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575407751617 заявителю было направлено уведомление о наличии задолженности, прибыло в место вручения 27 апреля 2025 года, 28 мая 2025 года возвращено отправителю из – за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия – 23 июля 2025 года, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по ее адресу заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Нотариусом также в день совершения исполнительной надписи было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с заявителя Банком не взыскивались.

Таким образом, доводы заявителя о том, что кредитный договор не предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются условиями кредитного договора.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья И.В. Гусева