Решение № 02-6174/2025 02-6174/2025~М-3387/2025 2-6174/2025 М-3387/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-6174/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007855-64

Дело № 2-6174/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/2025 по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» к Оганнисян ...е ...е о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «...» (далее ПАО ЛК «...»/истец/лизингодатель) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № ... от 29 марта 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 16 мая 2025 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2023 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет белый, а ИП ФИО1 взяла на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Договор лизинга расторгнут путем направления лизингодателем в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предмет лизинга изъят у лизингополучателя, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи. В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма ИП ФИО1 прекратила свою деятельность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 29 марта 2023 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет белый, а ИП фио взяла на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств № МСК0007105 от 31 марта 2023 года.

Договор лизинга расторгнут путем направления лизингодателем в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предмет лизинга изъят у лизингополучателя, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № АВ037453073 от 02 июля 2024 года по цене сумма

08 октября 2024 года ИП ФИО1 прекратила свою деятельность.

Согласно представленному истцом расчету по договору лизинга от 29 марта 2023 года, сумма предоставленного лизингополучателю финансирования – сумма, плата за пользование предоставленным финансированием – сумма, неустойка за нарушение срока оплаты лизинговых платежей – сумма, оплата страховой премии КАСКО – сумма, расходы по хранению/изъятию предмета лизинга – сумма, заранее оцененные убытки – сумма

По договору лизинга лизингополучатель получил лизинговые платежи (за вычетом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей) – сумма, цена продажи возвращенного предмета лизинга – сумма

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

Требование об оплате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается арифметически верным, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО ЛК «...» и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору лизинга № ... от 29 марта 2023 года в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 16 мая 2025 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» - удовлетворить.

Взыскать с Оганнисян ...ы ...ы (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» (ИНН ...) задолженность по договору лизинга № ... от 29 марта 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2025 года по 16 мая 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Оганнисян ...ы ...ы (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.

СудьяЮ.С. Хоробрая