Решение № 2-623/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-623/2026

Гр.дело №2-623/26г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, во исполнение которого истец открыл ФИО4 счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО4 заключительный счет с требованием оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 170 558 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 как наследника умершего задолженность по кредитному договору в размере 170 558 руб. 80 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116,76 руб.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик, ФИО2, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, и отказе истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, во исполнение которого истец открыл ФИО4 счет № и выпустил кредитную карту № с лимитом 50 000 руб. по 42% годовых.

ФИО4 неоднократно воспользовалась кредитными средствами, находившимися на счете выданной ему ФИО1 кредитной карты, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» сформировал и направил ФИО4 заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № в размере 170 558 руб. 80 коп.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «ФИО1» и ФИО4 правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является дочь – ФИО2, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору, по расчетам истца, составила 170 558 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в п.59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему:

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а сам пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что о нарушении своего права АО «ФИО1» должно было узнать в ноябре 2014 года, когда прекратилось поступление денежных средств на кредитную карту во исполнение кредитных обязательств (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, даже по требованию о взыскании последнего периодического платежа в погашение кредита и уплаты процентов срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском АО «ФИО1» обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает иск АО «ФИО1» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 558 руб. 80 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116,76 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья___________

Решение в законную силу не вступило

МОЖАЙСКИЙгородской <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>