Приговор № 1-114/2017 1-781/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 31 января 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ставропольского края

ФИО1,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Рыбалкина В.С.,

представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата <данные изъяты>, осужденного

01.07.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно дата, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, дата, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных мотивов, под заведомо надуманным для него предлогом перечисления родственниками денежных средств, путем обмана получил от Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО«Сбербанк России» №, после чего дата., точное время следствием не установлено, при помощи указанной банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, получил с расчетного счета №, открытого в ПАО«Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных мотивов, под заведомо надуманным для него предлогом перечисления родственниками денежных средств, путем обмана получил от Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО«Сбербанк России» №, после чего в период с дата по дата при помощи указанной банковской карты получил с расчетного счета №, открытого в ПАО«Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме № рублей, а именно: дата, в банкомате ПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в общей сумме №, дата, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей, дата, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей, дата, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме № рублей, которые в последствии неправомерно обратив свою пользу, похитил путем обмана, распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму № рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гособвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО2, его вина в совершении преступления установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО2 не судим.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть, особую общественную опасность содеянного, личность подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь мерами, связанными с изоляцией от общества.

Учитывая, личность, материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы, штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата ФИО2 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.

ФИО2 в срок отбывания наказания зачесть заключение под стражу с дата по дата

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>