Апелляционное постановление № 22-672/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-672/2019

судья Калинин Д.Д. №22-672/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

обвиняемого М.А.,

адвоката Корнеева А.И.,

при секретаре Силаенковой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М.А. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 марта 2019 года, которым

М.А., <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ... УК РФ

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 марта 2019 года

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд

установил:

следователь отдела № СУ УМВД России по ... С.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому М.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Постановлением суда от 20 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, до 29 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим его право на ознакомление с материалами уголовного дела. В обоснование указывает на то, что он не отказывался от ознакомления с материалами дела, за исключением отказа 15 марта 2019 года, в виду того, что следователь не представила ему для ознакомления распечатку детализации телефонных переговоров от (дата) . Полагает, что следователь, ограничивая его во времени ознакомления с материалами дела, нарушает его право на защиту. Считает, что в настоящее время окончание ознакомления с материалами в срок до 29 марта 2019 года, в виду сложности дела, не возможно, поскольку по делу также имеются вещественные доказательства и видеозапись от (дата) , с которыми он также не ознакомлен. Просит отменить постановление суда, установить разумные сроки для ознакомления с материалами уголовно дела.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор просил отказать обвиняемому в удовлетворении жалобы, постановление суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано судом в постановлении, обвинительный приговор от (дата) в отношении М.А. судебной коллегией по уголовным делам ... областного суда от (дата) отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) уголовное дело в отношении М.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Новое обвинение М.А. в совершении ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ предъявлено (дата) .

Срок предварительного следствия по делу (дата) продлен до ..., то есть до (дата) .

От обвиняемого 25 февраля 2019 года поступило ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами, которое было удовлетворено в части ознакомления с детализацией телефонных переговоров за (дата) и отказано в ознакомлении с диском видеозаписи и детализации от (дата) и от (дата) , поскольку в отношении данных вещественных доказательств вынесено постановление о сохранении данных <данные изъяты>.

Согласно графику ознакомления, 15 февраля 2019 года обвиняемый и его защитник Корнеев А.И. приступили к ознакомлению с материалами и ознакомились со 100 листами первого тома в течение одного часа 40 минут, после чего, без объяснения причин М.А. от дальнейшего ознакомления отказался, продолжив его 19 февраля 2019 года ознакомившись с 47 листами шестого тома в течение одного часа 30 минут.

Затем 28 февраля 2019 года в течении двух часов 15 минут обвиняемый ознакомился со 150 листами шестого, первого и второго томов; 1 марта 2019 года обвиняемый в течение 40 минут ознакомился с 44 листами первого тома; 7 марта 2019 года – с 78 листами пятого и первого тома; 15 марта 2019 года с 21 литом первого тома, затрачивая от 40 минут до двух часов времени, отказываясь в дальнейшем от ознакомления.

В настоящее время обвиняемому необходимо ознакомиться с четырьмя томами уголовного дела и вещественными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, времени затрачиваемого обвиняемым на ознакомление с материалами дела и его последующим отказам без объяснения причин от ознакомления, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым М.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам осужденного, при принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела и количество томов, с которыми обвиняемому предстоит ознакомиться, а также вещественных доказательств.

Исходя из объема, необходимых для изучения материалов, при условии должного отношения осужденного к своим процессуальным обязанностям и правам, установленный судом срок ознакомления следует признать разумным.

С учетом изложенного, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, является законным и обоснованным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 марта 2019 года, которым обвиняемому М.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 29 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк