Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 16 июля 2018 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию муниципального образования муниципального района «Печора» возложена обязанность в срок до **.**.** организовать проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого **********

Определением **** городского суда от **.**.** администрации МР «Печора» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до **.**.**.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Печора» о признании длительного бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что до настоящего времени решение суда от **.**.** не исполнено, капитальный ремонт кровли дома не произведен, истец является пенсионером, ****, своим длительным бездействием по неисполнению решения суда ответчик причиняет истцу нравственные страдания, поскольку безразличие администрации МР «Печора» к его нравственным страданиям и пренебрежение к требованиям истца умаляют и унижают его права, как человека и гражданина, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП по РК, ФИО2.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие третьих лиц -представителя ОСП по ********** УФССП по РК, ФИО2, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя администрации МР «Печора», исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., №..., материалы надзорного производства Печорской межрайонной прокуратуры №..., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, ********** **********, собственником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение является его супруга ФИО2 (л.д.32,33).

Из обстоятельств дела следует и подтверждается письменными материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Печорского городского суда от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №... (л.д.43).

**.**.** в отношении администрации МР «Печора» судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

ОСП по ********** в адрес администрации МР «Печора» неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда от **.**.**, в данных требованиях должностные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, однако в указанные сроки требования исполнительного документа исполнены не были (л.д.45-47,49,52).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д.53-54, 77-78, 84-85, 95-96).

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и письменных материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в адрес администрации МР «Печора» по разрешению вопроса о проведении капитального ремонта в ********** в соответствии с решением Печорского городского суда РК от **.**.**, однако до настоящего времени указанные работы не проведены, обязанность администрации МР «Печора» по исполнению решения суда не выполнена, что нарушает его права, как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, поскольку течь с кровли дома в его квартиру продолжается, в связи с чем он нервничает и переживает, плохо спит, поскольку течь потолка происходит, в том числе, и над кроватью истца.

Ответом администрации МР «Печора» от **.**.** истцу разъяснено, что проведение капитального ремонта кровли многоквартирного ********** по **** в ********** в **** году не представляется возможным в связи с отсутствие финансирования, в случае выделения дополнительного финансирования в **** году данное мероприятие будет включено в муниципальную программу «Жилье жилищно-коммунальное хозяйство и территориальное развитие МО МР «Печора», а также будет рассмотрен вопрос о первоочередном проведении капитального ремонта кровли над квартирой №... (7 подъезд).

На основании заявления ФИО1 Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнительного производства №..., а также деятельности муниципальных органов по соблюдению требований бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что нарушений требований ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с момента возбуждения исполнительного производства до даты проверки, относящейся к предмету проверки, не выявлено. **.**.** и **.**.** отделом ЖКХ администрации МР «Печора» направлялись ходатайства в отдел муниципальных программ по включению жилого ********** ********** в муниципальную программу «Жилье, жилищно-коммунальное хозяйство и территориальное развитие МР «Печора», которые были отклонены ввиду недостаточности средств для погашения возникшей кредитной задолженности, также установлено, что бюджетно-финансовым отделом администрации МР «Печора» в **** году ходатайства в финансовый отдел администрации МР «Печора» - управление финансов МО МР «Печора» о необходимости внесения изменений в сводную бюджетную роспись не направлялись, глава МР «Печора» и Совет МО МР «Печора» о недостаточности средств в местном бюджете для исполнения всех имеющихся судебных актов не уведомлялись, главой МР «Печора» не инициировано перед Советом МР «Печора» предложение об увеличении указанной статьи расходов.

По фактам выявленных нарушений в администрацию МР «Печора» **.**.** внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, **.**.** Печорским межрайонным прокурором в адрес администрации МР «Печора» внесено представление по фактам направления ходатайств на внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в части исполнения судебных решений материального характера, а также по факту бездействия органа местного самоуправления по приостановлению операций на лицевых счетах должника и его структурных подразделений, по которым имеются расходные операции, что повлекло исполнение судебных решений свыше установленного трехмесячного срока, данное представление рассмотрено и удовлетворено.

По информации администрации МР «Печора» по ремонту кровли ********** определены необходимые виды и объемы работ, сметная стоимость работ составляет **** рублей.

На **** финансовый год средств в бюджете МО МР «Печора» на ремонт всей кровли предусмотрено не было, смету на проведение капитального ремонта кровли специалисты МКУ «****» разделили по секциям на **** года, при этом ремонт кровли указанного многоквартирного дома в **** году не начат.

Для формирования мероприятий на **** год отделом ЖКХ администрации МР «Печора» был направлен план мероприятий по объектам жилищно-коммунальной сферы, в том числе по ремонту кровли ********** **********, а также ходатайство о включении в программу мероприятий по проведению капитальных ремонтов многоквартирных домов во исполнение судебных решений на основании рассчитанных смет, проведение мероприятий по ремонту кровли указанного многоквартирного дома на **** год не предусмотрено (л.д.23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что капитальный ремонт кровли многоквартирного ********** по ********** в ********** до настоящего времени не произведен, решение суда не исполнено.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

К указанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда от **.**.** о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли ********** **********, не могут быть отнесены такие обстоятельства как отсутствие финансирования и обязанность управляющей компании по осуществлению текущего ремонта кровли, поскольку указанные обстоятельства не снимают с должника обязанности по своевременному исполнению решения суда.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ-229 двухмесячный срок исполнения решения суда от **.**.**, начал течь с **.**.**.

В силу п.1 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

**.**.**, т.е. после истечения срока для исполнения в добровольном порядке решения суда от **.**.**, в **** городской суд поступило заявление от администрации муниципального района «Печора» об отсрочке исполнения решения суда от **.**.** по делу №....

На основании определения **** городского суда РК от **.**.** администрации МР «Печора» была предоставлена отсрочка исполнения решения **** городского суда от **.**.** на срок до **.**.**.

Сведений о том, что должник обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа, предоставлении отсрочки исполнения решения, в установленный срок, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения была предоставлена судом за пределами установленного срока для исполнения исполнительного документа.

Фактический срок неисполнения требований исполнительного документа по указанному решению суда в несколько раз превысил установленный законом срок.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным длительного бездействия администрации муниципального района «Печора» по неисполнению решения **** городского суда РК от **.**.** об организации проведения капитального ремонта ********** по ********** в срок до **.**.**, с учетом определения **** городского суда от **.**.**, которым администрации МР «Печора» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до **.**.**.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с длительным бездействием администрации МР «Печора» истец испытывал и продолжает испытывать чувство обиды, разочарования и беспомощности, испытывает постоянный стресс, поскольку случаются периодические протечки кровли, что подтверждается, в том числе, актом ООО «Респект Дом» по факту течи кровли над квартирой истца от **.**.** (л.д. 142).

Кроме того, течи кровли над квартирой истца в ********** по Печорскому проспекту в ********** имелись в **** годах, что установлено вступившем в законную силу решением **** городского суда РК от **.**.** по делу №... года по иску ФИО1 к ООО «********** **********» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что администрацией МР «Печора» не были нарушены жилищные права истца, поскольку течь над квартирой истца может быть устранена путем проведения текущего ремонта, что установлено решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... года по иску ФИО1 к ООО «**********» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением **** городского суда РК от **.**.** с ООО «ТЭК **********» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 24 327 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14 663,50 рублей. В иске ФИО1 к администрации МР «Печора» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказано. Указанным решением суда установлено, что обязанность по устранению протечек кровли в ********** по Печорскому проспекту в ********** лежит на ООО «ТЭК **********» в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, поскольку нуждаемость в капитальном ремонте всего МКД не может освобождать обслуживающую организацию от исполнения обязанностей по ее текущему ремонту и устранению протечек.

Вместе с тем, на основании решения **** городского суда РК от **.**.** по делу №... требования ФИО1 о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности по проведению капитального ремонта кровли ********** по Печорскому проспекту в ********** были удовлетворены судом. Таким образом, в ходе рассмотрения дела №... было установлено нарушение прав истца со стороны администрации МР «Печора» на благоприятное проживание в ********** ********** в **********.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее- Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит не только жилое помещение, расположенное по адресу: **********, ********** **********, а также часть общедомового имущества в указанном многоквартирном доме, площадь которой не определена, в связи с чем в связи с длительным неисполнением решения суда об обязании произвести капитальный ремонт кровли вышеназванного многоквартирного дома нарушаются права истца, как собственника жилого помещения и части общедомового имущества собственников, расположенных в данном доме.

Невыполнение администрацией МР «Печора» обязанности по проведению капитального ремонта кровли МКД ********** в **********, привело к нарушению прав истца на жилище, отвечающее всем предъявляемым к нему требованиям, кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что длительным неисполнением решения суда ответчиком было нарушено его право, закрепленное Конституцией РФ на судебную защиту жилищных прав взыскателя и рассматривается как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конвенцией, что в свою очередь, безусловно, влечет причинение истцу морального вреда, подлежащего денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истец произвел расходы, связанные с оплатой услуг представителя М. по оказанию юридической консультации и составлению искового заявления. Расходы истца подтверждаются квитанцией серии №... №... от **.**.** (подлинник квитанции серии №... №... от **.**.** находится в материалах дела №... на л.д. 29, обозревался в судебном заседании) на сумму 2000 рублей (л.д.22).

Согласно представленному чеку-ордеру №... от **.**.** (подлинник чека-ордера №... находится в материалах дела №... на л.д. 3, обозревался в судебном заседании) плательщик ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным длительное бездействие администрации МР «Печора» по исполнению решения **** городского суда Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... об организации в срок до **.**.** проведения капитального ремонта кровли многоквартирного ********** **********

Взыскать с администрации МР «Печора» за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова