Решение № 12-52/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

35RS0027-01-2020-000442-23 Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 18 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району УИН <№> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что <дата> в 14 часов 45 минут <адрес>, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <№>, перевозил в салоне транспортного средства ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить, поскольку <дата> около 14 часов 40 минут он передвигался на своем автомобиле в сторону г. Череповца, у отворота на <адрес> его автомобиль был остановлен инспектором И., причиной остановки была названа спецоперация. После проверки документов инспектор также предъявил ему обвинение в перевозке ребенка без удерживающего устройства, т.е. в нарушении п. 22.9 ПДД и ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем были составлены протокол об административном правонарушении № <№> и постановление об административном правонарушении УИН <№>. С вменяемым правонарушением он не согласен по следующим обстоятельствам:

1) Во время движения ребенок был пристегнут, а после остановки он отстегнулся. Фиксация велась через несколько минут после остановки транспортного средства.

2) Статья 12.23 ч. 3 КоАП РФ не применима, так как под детским удерживающим устройством понимается детское кресло, используемое для детей до 7 лет, а ребенку, перевозимому им, более 8 лет и в силу своих физиологических особенностей он физически в детском кресле поместиться не может. В целях безопасности ребенок перевозился на заднем сиденье, пристегнутым ремнем безопасности.

3) При составлении постановления не был учтен возраст ребенка, который подтверждается копией свидетельства о рождении от <дата> (повторным), дата рождения ребенка <дата>.

4) Не было учтено положение ст. 1.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что и на месте составления административного материала он не был согласен с нарушением, поскольку во время движения автомобиля его племянник был пристегнут ремнем безопасности. Также в автомобиле находились его, ФИО1, родители. Ребенок отстегнул ремень безопасности и переместился к своей бабушке только после остановки автомобиля.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, рапортом инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району И. от <дата> о том, что <дата><адрес> была остановлена автомашина «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <№>, водитель которой перевозил в салоне транспортного средства ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают. Их совокупность является достаточной для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

При вынесении постановления каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы о том, что ребенок во время движения автомашины был пристегнут, судья признает способом защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина