Приговор № 1-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

22RS0053-01-2020-000119-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, гражданина Российской Федерации, судимого: 1) 09.03.2011 Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 07.07.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 29.05.2012 Топчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.08.2016 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2016 условно – досрочно на 09 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 21.02.2018 в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Топчихинский район Алтайского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.03.2018. На основании данного решения в отношении ФИО1 06.03.2018 в МО МВД России «Топчихинский» заведено дело административного надзора, и он поставлен на учет.

Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ срок административного надзора ФИО1 продлён на 6 месяцев.

Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ срок административного надзора ФИО1 продлён ещё на 6 месяцев.

ФИО1, умышленно игнорируя установленные в отношении него указанные выше административные ограничения, неоднократно в течение года не соблюдал их, за что был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как избрав местом своего проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период с 22 час. 15 мин. по 22 час. 30 мин. не находился по месту проживания;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГ в период с 23 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин. не находился по месту проживания <адрес>;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГ в период с 02 час. 10 мин. по 02 час. 15 мин. не находился по месту проживания по указанному выше адресу;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как избрав местом своего проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период с 22 час. 15 мин. по 22 час. 20 мин. не находился по месту своего проживания;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГ в 22 час. 30 мин. вновь не находился по месту своего проживания по указанному выше адресу;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как избрав местом своего проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период с 05 час. 10 мин. по 05 час. 15 мин. вновь не находился по месту своего проживания по указанному выше адресу;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГ в 23 час. 00 мин. вновь не находился по месту своего проживания по тому же адресу;

- ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГ в период с 22 час. 40 мин. по 23 час. 00 мин. вновь не находился по месту своего жительства по тому же адресу.

После этого, ФИО1 продолжая игнорировать требования федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение вышеуказанных административных правонарушений, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на <адрес> около <адрес>, тем самым допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Маликова Д.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и восемь раз в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включённого в главу 20 КоАП РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность он характеризуется посредственно, в то же время жалоб на него от жителей села не поступало, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у врача и нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», официально не работает, живет случайными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими наказание, суд по настоящему делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания без учёта указанных правил.

В то же время, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению во время производства дознания и в суде соответственно, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева