Приговор № 1-36/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Русинова И.Н., потерпевших ФИО13 и ФИО14., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего судимости, проходящего военную службу в Вооружённых силах РФ с <дата>, в том числе по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 9 февраля 2019 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в палатке, расположенной на позиции опытного боевого дежурства зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №_, дислоцированной в селе <адрес>, являясь начальником по воинскому званию для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражая недовольство тем, что, по его мнению, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не надлежащим образом несут службу в наряде, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему по военной службе, заставил подчиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 раздеться до нательного белья и выполнять физические упражнения, а также нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область спины. При этом, выполняя команду ФИО2, каждый из них не менее 40 раз отжался от пола, выполнил 50 приседаний и по 10 раз стойку на полусогнутых ногах с вытянутыми вперед руками.

В результате действий ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, а Потерпевший №1 и физическая боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что с 9 на 10 февраля 2019 года он заступил дежурным по охране техники зенитно-ракетного дивизиона войсковой части <данные изъяты> Вместе с ним в наряд дневальными заступили рядовые Потерпевший №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 В период времени с 21 часа до 22 часов 9 февраля 2019 года, он возвращаясь с ужина, заметил, что на маршруте патрулирования не было патрульного Потерпевший №1. Как выяснилось позже Потерпевший №1 стоял внизу территории у шлагбаума и поэтому он не мог его увидеть. По его приказанию Свидетель №1 сменил Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 прибыл в палатку он построил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который находился там же в палатке, провел с ними профилактическую беседу, а затем опросил их по обязанностям дневального. После того, как Потерпевший №1 сходил за дровами, а Потерпевший №2 навел порядок в палатке, он построил их, дал им команду раздеться до нижнего белья и приступить к выполнению физических упражнений. При этом, каждый из них по его распоряжению не менее 40 раз отжался от пола, 50 раз присел и 10 раз выполнил упражнение «полтора», т.е. стойку на полусогнутых ногах с вытянутыми вперед руками. Некоторые физические упражнения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по его распоряжению выполняли в противогазе. Потерпевший №1 упражнение «полтора» выполнял неправильно и поэтому он подошел к Потерпевший №1 сзади, взял его руками за плечи и ударил коленом правой ноги ему в спину.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 29 июня 2019 года на имя командира войсковой части №_ следует, что каждый из них просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в феврале 2019 года заставлял их выполнять физические упражнения и применил физическое насилие к Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 9 на 10 февраля 2019 года, он вместе с <данные изъяты> Свидетель №1 и Потерпевший №2 заступил в суточный наряд по охране техники зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №_, которая располагалась на позиции опытного боевого дежурства зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №_. Дежурным в этот суточный наряд заступил <данные изъяты> ФИО2 Около 21 часа он осуществлял патрулирование около шлагбаума. В это время его, через Свидетель №1, в полевую палатку, где находился суточный наряд вызвал ФИО2. Когда он прибыл в палатку, ФИО2 стал в грубой форме предъявлять ему претензии по поводу того, что он не увидел, как тот возвратился в палатку с ужина. На эти претензии он ответил ФИО2, что находился у шлагбаума и из-за холмистого рельефа местности не мог его видеть. ФИО2 будучи недовольный тем, что служба в наряде организована ненадлежащим образом, приказал ему и находящемуся в палатке Потерпевший №2 раздеться до нательного белья, принять упор лежа и выполнять отжимания от пола по его команде, что они и сделали, поскольку ФИО2 являлся для них начальником по воинскому званию. Затем, по указанию ФИО2, они стали выполнять приседания и упражнение «полтора», т.е. стойку на полусогнутых ногах с вытянутыми перед собой прямыми руками. Все эти упражнения чередовались между собой и выполнение их продлилось около 40 минут. За это время он вместе с Потерпевший №2 выполнили не менее 40 отжиманий от пола, 50 приседаний, 10 упражнений «полтора». Выполнять такое количество упражнений ему было тяжело и у него болели мышцы. По виду Потерпевший №2 было видно, что и он тоже устал. Выполняя упражнения «полтора», он пожаловался ФИО2, что у него сильно болит спина, и он больше не может выполнять это упражнение. После его слов ФИО2 обошел его сзади, взял его за плечи обеими руками и нанес ему один удар коленом в область спины. От полученного удара, он испытал сильную боль и ему было обидно, что к нему применили физическое насилие. Кроме того, Потерпевший №1 показал, что некоторые из указанных упражнений они с Потерпевший №2, по приказу ФИО2, выполняли по очереди в противогазе, отчего выполнять физические упражнения было еще тяжелее.

Как это видно из исследованных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> года и очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от <дата> года, Потерпевший №1 показал и рассказал об обстоятельствах применения к нему ФИО2 физического насилия 9 февраля 2019 года, в период времени с 21 до 22 часов.

Потерпевший Потерпевший №2 об обстоятельствах, связанных с выполнением по приказу ФИО2, который являлся для него и Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, отжиманий от пола, приседаний и упражнений «полтора», в том числе поочередно в противогазе, а также применения физического насилия ФИО2 к Потерпевший №1, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. При этом Потерпевший №2 также пояснил, что в ходе выполнения этих физических упражнений по Потерпевший №1 было видно, что ему тяжело их выполнять. Кроме того, Потерпевший №2 показал, что он видел как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар коленом правой ноги в область спины, так как находился рядом с Потерпевший №1.

Об обстоятельствах применения ФИО2 физического насилия к Потерпевший №1 9 февраля 2019 года, в период времени с 21 до 22 часов, потерпевший Потерпевший №2 рассказал в ходе проведения с ним следственного эксперимента <дата> и очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 <дата>.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что <дата>, он вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заступил в суточный наряд по охране техники и имущества зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №_. Вместе с ними в этот суточный наряд дежурным заступил <данные изъяты> ФИО2 Патрулируя после 21 часа у шлагбаума он решил зайти в палатку погреться. Зайдя в палатку, он увидел, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 делают физические упражнения, а именно отжимаются от пола, при этом Потерпевший №1 находился в противогазе. В это время ФИО2 подавал им команды «раз», «два». После увиденного он пошёл на выход из палатки, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 продолжали отжиматься. От Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что после того как он вышел из палатки, ФИО2 применил физическое насилие к Потерпевший №1, нанеся ему удар коленом по спине.

Такие же показания свидетель Свидетель №1 дал и в ходе проведения <дата> очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что для охраны позиции опытного боевого дежурства и охраны имущества зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №_, в феврале 2019 года им был выставлен патруль в составе ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 Официально данный патруль нигде не числился. На этой позиции, в полевой палатке, вместе с имуществом батареи находились и противогазы. В июне 2019 года во время проведения с военнослужащими подразделения личных бесед от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно о том, что ФИО2 в феврале 2019 года в вечернее время заставлял их делать физические упражнения, во время которых нанес Потерпевший №1 удар коленом.

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата>, было осмотрено место, расположенное за пределами войсковой части №_ дислоцированной в <адрес>, с координатами <адрес>., где в феврале 2019 года была расположена палатка, в которой хранилось имущество зенитной ракетной батареи и размещался наряд по охране этого имущества.

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выписками из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> №_, командира войсковой части №_ от <дата> №_ и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО2 <дата> добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ ФИО2 назначен на должность заместителя <данные изъяты> и ему присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

По выпискам из приказов командира войсковой части №_ от <дата> и от <дата> №№_ и №_ следует, что <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с <дата> и <дата> зачислены в списки войсковой части №_ поставлены на все виды довольствия; от <дата> и <дата> №№_ и №_ назначены на должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Следовательно, ФИО2, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, являлся для потерпевших начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменяется период совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с 9 по 10 февраля 2019 года. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 превысил свои должностные полномочия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также применил физическое насилие к Потерпевший №1 9 февраля 2019 года и исключает из обвинения ФИО2, как излишне вмененное время, совершения им преступления - 10 февраля 2019 года.

Поскольку ФИО2 9 февраля 2019 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в полевой палатке, расположенной на позиции опытного боевого дежурства зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №_, являясь начальником по воинскому званию для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи недовольным несением подчиненными службы в наряде, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему по военной службе, заставил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 раздеться до нательного белья и выполнять физические упражнения, в процессе выполнения которых применил к Потерпевший №1 физическое насилие, как указано выше в описательно-мотивировочной части приговора, причинив каждому из потерпевших нравственные страдания, а Потерпевший №1 и физическую боль, содеянное им военный суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы он характеризуется в целом положительно, рос и воспитывался в сложной семейной обстановке, без отца, что и повлияло на его воспитание. Принимает суд во внимание и молодой возраст ФИО2, а также то обстоятельство, что как в должности <данные изъяты>, так и в воинском звании <данные изъяты> ФИО2 находился непродолжительное время, в связи с чем не осознал в должной мере своей ответственности.

Вместе с тем, военный суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казакову активное способствование расследованию преступления, о признании которого просила сторона защиты в судебном заседании, ссылаясь на признание ФИО2 своей вины в ходе судебного заседания. К такому выводу суд приходит исходя из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому активное способствование расследованию преступления состоит в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, в ходе предварительного следствия, ФИО2 не признавал применение им 9 февраля 2019 года физического насилия к потерпевшему Потерпевший №1, а также и то обстоятельство, что потерпевшие выполняли физические упражнения, по его указанию, в противогазе. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 в ходе предварительного следствия пытался склонить потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к даче заведомо ложных показаний, в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 <дата> в указанной части. При этом признание в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления, учтено судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое хотя законом и отнесено к категории тяжких, однако не причинило вреда здоровью потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ и находит возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд, также, основываясь на положениях ст. 48 УК РФ, с учетом личности виновного, не усматривает оснований для лишения подсудимого ФИО2 воинского звания «<данные изъяты>».

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 6750 рублей и в судебном заседании в размере 1350 рублей, а всего в сумме 8100 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

но:

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов