Приговор № 1-280/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-280/2025

Копия. Дело №

УИД: ФИО14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

защитника - адвоката Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием ФИО17:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по статье 319 УК РФ к штрафу в размере ФИО18 рублей (ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по статье 319 УК РФ к штрафу в размере ФИО19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО6 и полицейским-стажером ФИО7, являясь представителем власти и находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу в составе патрульного экипажа ФИО20 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут патрульный экипаж в указанном составе прибыл на участок местности на расстоянии 40 метров от <адрес>, где ими получена информация о совершении ФИО1 ФИО21. административного правонарушения в виде нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В указанные время и месте, исполняя служебные обязанности по охране общественного порядка по пресечению административных правонарушений, Потерпевший №1, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании, действуя на основании должностной инструкции и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФИО1 ФИО22 представился ему сотрудником полиции, потребовал прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и разбирательства, - однако в ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО1 ФИО23. отреагировал агрессивно и, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, действуя умышленно и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, публично в присутствии гражданских лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, унизив его честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; на сделанное предупреждение о недопустимости такого поведения ФИО1 ФИО24., демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, осознавая публичность своих действий, продолжил оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство.

При этом ФИО1 ФИО25. осознавал, что публично оскорбляет представителя власти - сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, находясь на участке местности на расстоянии 40 метров от <адрес>, ФИО1 ФИО26 после совершения публичного оскорбления представителя власти – Потерпевший №1 (при обстоятельствах, подробно изложенных выше), действуя по вновь возникшему умыслу на применение насилия в отношении представителя власти, в ответ на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и прохождении в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и разбирательства, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, начал размахивать руками и, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, не реагируя на законные требования о прекращении противоправных действий, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №1, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Своими указанными действиями ФИО1 ФИО27 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

При этом ФИО1 ФИО28. действовал умышленно и осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и моральных страданий.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО29. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО30 свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, в том числе не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 12.1 постановления от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 29 июня 2021 года № 22), изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1 ФИО31., суд исключает диспозитивный признак применения насилия «не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, подсудимый применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья.

Указанное изменение, вносимое судом в предъявленное ФИО1 ФИО32 обвинение, не искажает фактические обстоятельства дела, не требует исследования и оценки доказательств, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО33 суд квалифицирует по:

- статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 ФИО34 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО35 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоспособен, имеет официальный источник заработка, на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется: со стороны УУП – удовлетворительно, по местам жительства и работы - положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО36., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 ФИО37., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО38. преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО39. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно и с назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО40. наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 ФИО41. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 ФИО42 окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- статье 319 УК РФ (преступление № 1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- части 1 статьи 318 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 ФИО44 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО45 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО46 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО47. сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.