Постановление № 5-797/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-797/2020

58RS0027-01-2020-001904-09

Дело №5-797/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 года примерно в 00.00 час. в <...> гражданин ФИО1 схватил за плечи ФИО3 за плечи и толкнул, в результате у последней образовалось телесное повреждение: кровоподтек левого плеча, из-за чего ФИО3 испытала физическую болью. Согласно заключению эксперта №2923 от 20.08.2018г. у ФИО3 имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек левого плеча, образовавшееся телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным себя в содеянном признал, в содеянном раскаялся, принес извинения ФИО3

Потерпевшая ФИО3 извинения приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

Кроме признания вины самим ФИО1 его вина так же подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении ОП №2 УМВД России по г. Пензе № от 18.02.2020г., заявление и письменные объяснения ФИО3, заключение эксперта №2923 от 20.08.2018 года, выполненному экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО5, согласно которому у ФИО3 имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек левого плеча. Это телесное повреждение могло образоваться как минимум от одного ударно-давящего воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов)ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета(-ов). Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, потерпевшая к нему претензий не имеет, в связи с чем, допущенное правонарушение является малозначительным.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья