Приговор № 1-152/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021 (№ 12001320066181280)

УИД 42RSOOI6-01-2021-000566-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 15 июня 2021г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Угловой А.Д.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мариныча М.Г.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства и месту пребывания, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 час. ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в осуществлении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, в <адрес> незаконно, умышленно сбыл путем продажи ФИО6 за 3000 руб. наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,280 г в крупном размере.

В 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 добровольно выдал сотрудникам ОКОН УМВД России по <адрес> приобретенное у ФИО2 наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния свою вину признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что для себя и Свидетель №1 снял на два дня квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №8, с которым он знаком не был, сказал, что ему необходим наркотик, попросил помочь. Он согласился, назвал адрес. Около 11.30 приехал Свидетель №8, которому он передал один сверток с наркотиком, а тот ему деньги в сумме 3000 руб. В последующем деньги он передал Свидетель №1. Минут через 10-15 они с Свидетель №1 вышли из квартиры, чтобы ехать домой, но были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП «Куйбышевский».

Показания ФИО2 согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по предложению сотрудников полиции он в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого принимал участие в оперативно-розыском мероприятии. Он ранее приобретал у него наркотики, имел его номер телефона. В присутствии понятых в конце ноября 2020 он был досмотрен, затем ему вручили три купюры по 1000 руб. Он позвонил подсудимому с просьбой продать ему наркотики и тот ему назначил встречу около магазина «<данные изъяты>» на Комсомольской площади. Он вместе с сотрудниками полиции прибыли на место. Здесь он опять позвонил ФИО1 и тот назвал адрес: <адрес>. Он пришел на указанный адрес, где в квартире ФИО2 передал ему 1 фольгированный сверток и 2 полиэтиленовых пакета, он ему отдал 3000 руб. После чего он вернулся в машину к сотрудникам полиции и выдал приобретенное наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ноябре 2020 подсудимый попросил сдать ему квартиру по <адрес> на 2 дня и она согласилась. ФИО2 приезжал с женщиной цыганской национальности. Перед сдачей квартиры, она в ней прибралась после других постояльцев, в том числе, протирала подлокотники кресла, ничего под подлокотниками не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она вместе с ФИО2 находилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которую снял ФИО2 на двое суток. Утром ФИО2 с кем-то разговаривал по телефону. Минут через 20-30 она слышала, как кто-то пришел в квартиру и ФИО2 с ним разговаривает. Сама она в это время находилась в ванной комнате. После того, как он закрыл дверь, ФИО2 сказал ей одеваться, необходимо уезжать. На улице у подъезда их остановились сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств. В последующем она была досмотрена сотрудником полиции-женщиной, у неё ни каких наркотических средств обнаружено не было (л.д. 36-37 т. 1).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что в качестве понятых они были приглашены в отдел полиции «Куйбышевский», где в их присутствии был досмотрен ФИО2, который был задержан по подозрению в сбыте наркотического средства. В ходе досмотра у ФИО2 была изъята банковская карта, сотовый телефон, а также отобраны смывы с рук. Руки ФИО2 были освещены специальной лампой и на ладонях было видно свечение. Был составлен процессуальный документ, который был подписан присутствующими без замечаний.

Показания свидетелей полностью подтверждают показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах сбыта наркотического средства карфентанила ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Показания свидетелей согласуются друг с другом, не противоречат показаниям подсудимого, оснований для оговора ФИО1 кем-либо из свидетелей не имеется, в связи с чем, суд принимает показания всех свидетелей как доказательство виновности подсудимого.

Изложенное также объективно подтверждается материалами оперативно - розыскного мероприятия, которое проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»: рапортом о том, что получена информация, что на территории <адрес> ФИО2 сбывает наркотическое средство гражданам; ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов по <адрес> в ходе ОРМ проверочная закупка данная информация подтвердилась, ФИО2 сбыл ФИО22 2 пакета и один сверток с порошкообразным веществом (л.д. 3 т. 1), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сбыт ФИО23 наркотического средства состоялся по инициативе ФИО2, провокация не допущена (л.д. 13-14), протоколом досмотра ФИО2, согласно которому в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» (л.д. 17 т. 1), протоколом досмотра Свидетель №1, у которой обнаружены три денежные купюры достоинством 1000 руб. (л.д. 18 т. 1), номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО24 в целях закупки наркотических средств у ФИО1 (л.д.15 т. 1).

Суд считает, что результаты ОРМ получены и предоставлены в материалы уголовного дела с соблюдением требований закона (л.д. 6-7 т. 1 постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 149-157 т. 1 протокол осмотра; л.д. 158 т. 1 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств) и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении ФИО2 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, в том числе, когда он Кикошу сам назвал адрес, по которому осуществлен сбыт наркотического средства.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы, представленное вещество, добровольно выданное Свидетель №8, содержит в своем составе <данные изъяты> который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, общая масса вещества, на момент проведения экспертизы с оставила 0,190 г (л.д. 95-97 т.1 ). Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,280 г, на исследование израсходовано 0,090 г вещества (л.д.22-23 т. 1).

Согласно заключения судебной экспертизы, на поверхности представленных объектов: «контрольном образце», «смывах с рук ФИО2», «трех билетов Банка России образца 1997 года номиналам по 1 000 руб.» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, «представленным в качестве образца для сравнительного исследования» (л.д. 90-94 т. 1).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют признательным показаниям подсудимого, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протоколом осмотра CD-R диска, предоставленного ПАО «<данные изъяты>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №8 неоднократно созванивались друг с другом (л.д. 237).

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Каких –либо законных оснований для осуществления деятельности по реализации наркотических средств у подсудимого ФИО2 не было. Сбыт наркотического средства ФИО2 осуществлен за деньги, то есть действия ФИО2 носили корыстный характер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» выданное Свидетель №8 наркотическое средство <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ, а масса наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд, в соответствии со СТ. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства влияющие на наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и пресечения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, так как считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь СТ.СТ. 307,308 и 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - наркотические средства, сотовые телефоны, денежные купюры, конверты со смывами рук - хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> до окончания расследования по выделенному уголовному делу; CD-R диск, материалы ОРМ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок - со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе подать ходатайство в течение 10 суток о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь там защитника.

Председательствующий Н.В. Мартынова