Приговор № 1-239/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1-239/20-2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Кривошеиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванникова В.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> 18.10.2002 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 290 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям), утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменения № в Положение об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №) Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п.9.3 Положения об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям одной из основных полномочий данного Управления является «осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, включающего в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору…»

В соответствии с п.10 Положения об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям указанное Управление в установленном порядке осуществляет иные разрешительные, контрольно-надзорные полномочия, а также меры государственного принуждения, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, утвержденным руководителем Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностным регламентом), данная должность относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители».

Согласно п.3.3 Должностного регламента заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям:

- руководит деятельностью отдела, контролирует соблюдение специалистами Служебного распорядка Управления;

- осуществляет контроль за выполнением юридическими лицами и гражданами требований ФЗ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ, «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на Таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектах документов в сфере применения ветеринарных мер Таможенного союза» обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке и транспортировке товаров, подконтрольных пограничному ветеринарному контролю;

- контролирует подготовку писем и исполнение заявок на отгрузку и перевозку подконтрольной продукции по территории Таможенного союза и за его пределы.

В соответствии с п.3.4 Должностного регламента заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обязан:

- исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года №79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены указанным законом и другими нормативными правовыми актами;

- принимать меры по предупреждению коррупции;

- уведомлять представителя нанимателя о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- незамедлительно в письменной форме информировать вышестоящее руководство о фактах нарушений, происшествий и иных обстоятельствах, касающихся деятельности Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, ставшими ему известными в связи с осуществлением его служебных обязанностей.

Согласно п.4 Должностного регламента заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям вправе осуществлять контроль за:

- соблюдением юридическими лицами и гражданами требований федерального законодательства и законодательства Орловской и Курской областей в сфере ветеринарии, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, реализации и транспортировке продукции и сырья животного происхождения;

- проведением ветеринарного досмотра и осмотра объектов, территорий, складских помещений, оборудования предприятий, юридических и физических лиц, хранящих и перерабатывающих поднадзорную продукцию;

- выдавать ветеринарные сертификаты и ветеринарные свидетельства, акты государственного ветеринарного контроля, иные разрешения и свидетельства на подконтрольную продукцию и сырье животного происхождения (грузы) при их перевозке, производстве, хранении, реализации.

Таким образом, заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 в соответствии с положениями Должностного регламента, а также примечанием к ст.285 УК РФ являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного органа, осуществляющим руководство служебной деятельностью подчиненных сотрудников отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, наделённым правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями и учреждениями.

Кроме того, заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 в соответствии с положениями Должностного регламента, а также примечанием к ст.285 УК РФ являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного органа, имел право и обязан был принимать меры по своевременному рассмотрению заявок и выдаче актов о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом.

1. Эпизод совершения мошенничества.

Примерно в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием решил завладеть денежными средствами ФИО7 за содействие в выдаче акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия - ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский», разрешающего экспорт жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, а также ветеринарных сертификатов.

При этом, обман со стороны заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 заключался в том, в вышеуказанный период времени последнему достоверно было известно, в силу занимаемого положения, что ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский» в установленном порядке получило акт ветеринарно-санитарного обследования предприятия, утвержденный руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям и начальника управления ветеринарии Курской области, на основании которого ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский» могло экспортировать жом сухой свекловичный гранулированный в страны Европейского Союза, который с ДД.ММ.ГГГГ является действующим, его аннулирование не производилось. Кроме того, ФИО1 также достоверно было известно, что Латвия входит в состав стран Европейского Союза, что вышеуказанный акт был выдан на все страны ЕС, поскольку у них единые санитарно-ветеринарные требования, и получение индивидуального акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия, разрешающего экспорт конкретно в Литву, ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский» не требовалось.

Более того, ФИО1 также достоверно было известно, в силу занимаемого положения, что выдача ветеринарных сертификатов производится в течение трех дней с момента предоставления предприятием в отдел пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ветеринарных свидетельств, выдаваемых Управлением ветеринарии Курской области, что отдел пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не имеет права не выдать ветеринарные сертификаты, в случае если на рассмотрение в отдел поступили ветеринарные свидетельства, выданные Управлением ветеринарии Курской области.

При этом ФИО1 осознавал, что он не вправе выдавать акт ветеринарно-санитарного обследования предприятия, а также ветеринарные сертификаты, так как в соответствии с его Должностным регламентом, он не обладает данными полномочиями.

Введя ФИО7 в заблуждение относительно оказания содействия в силу своего служебного положения, при выдаче актов ветеринарно-санитарного обследования предприятия, а также ветеринарных сертификатов, необходимых для отправки ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский» жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, также должен был злоупотребить доверием ФИО7, выразившимся в том, что она доверяла ФИО1 как должностному лицу относительно наличия у последнего соответствующих полномочий.

Примерно в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, с целью незаконного обогащения путем совершения мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в отношении ФИО7, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вводя ФИО7 в заблуждение относительно необходимости получения акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский» разрешающего экспорт жома сухого свекловичного гранулированного конкретно в Литву, и наличия у него соответствующих полномочий по оказанию содействия в силу своего служебного положения, в выдаче актов ветеринарно-санитарного обследования предприятия, а также ветеринарных сертификатов, необходимых для отправки ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский» жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, предложил ФИО7 оказать свое содействие в выдаче акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия - ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский», разрешающего экспорт жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, а также ветеринарных сертификатов, обманывая тем самым ФИО7 относительно своих истинных возможностей и намерений, при этом сообщил последней, что за совершение указанных действий, последней необходимо передать лично ФИО1, как заместителю начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, незаконное денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей.

ФИО7, доверяя ФИО1 как заместителю начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям и достоверно полагая, что ФИО1, в соответствии с занимаемой им должностью, обладает обещанными возможностями, будучи введенной последним в заблуждение относительно наличия у него соответствующих полномочий, с предложением ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.09 в ходе телефонного разговора между ФИО1 (м.т.№) и ФИО7 (м.т. №) последние договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, прибыла в кафе «Трехкхолл», расположенное на 140 км автомобильной дороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск», где встретилась с ФИО1 - заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, после чего между ФИО7 и ФИО1, находившимися в помещении кафе «Трехкхолл», расположенное на 140 км автомобильной дороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск», состоялся разговор, в процессе которого ФИО7 пояснила ФИО1, что привезла с собой денежную сумму в размере 80000 рублей, согласно достигнутой ранее договоренности. После чего примерно в 15 часов 30 минут вышла из кафе «Трехкхолл», расположенного на 140 км автомобильной дороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» на автомобильную стоянку, находящуюся вблизи данного кафе, подошла к автомобилю марки «BMW», государственный регистрационный знак № RUS, на котором приехал ФИО1, припаркованному на автомобильной стоянке вблизи кафе «Трехколл», расположенного на 140 км автомобильной дороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск», затем на заднее сидение данного автомобиля положила, согласно ранее достигнутой, между ней и ФИО1 договоренности, денежную сумму в размере 80000 рублей, за содействие в выдаче акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия - ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский», разрешающего экспорт жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, а также ветеринарных сертификатов, о чем в дальнейшем оповестила ФИО1

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО7 в заблуждение относительно необходимости получения акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия - ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский», разрешающего экспорт жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, а также ветеринарных сертификатов, и наличия у него возможности содействия в выдаче акта ветеринарно-санитарного обследования предприятия - ООО «МЕГА» филиал «Золотухинский», разрешающего экспорт жома сухого свекловичного гранулированного в Литву, а также ветеринарных сертификатов, получил от последней, то есть похитил денежные средства в размере 80000 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием последней, используя свое служебное положение, получил, то есть похитил у ФИО7 денежные средства в виде денег в общей сумме 80 000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами в сумме 80000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. Эпизод получения взятки.

Примерно в начале октября 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в г.Курске, являясь должностным лицом - заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, после проведения проверки деятельности ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» не имеет возможности поставлять свою продукцию на экспорт, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решил получить через посредника взятку в виде денежных средств от руководства ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» за законные действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: за ускорение процесса выдачи акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, а также способствование в силу занимаемого положения получению положительного акта, разрешающего поставлять продукцию данного Общества в страны Европейского Союза.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 22 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомому ФИО8, которого намеривался использовать в качестве посредника в получении взятки, с предложением о необходимости сообщения руководству ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» о том, что для получения положительного акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, ФИО1 необходимо передать в виде взятки денежные средства в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут ФИО8, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.1 УК РФ, связался по средствам телефонного звонка с ФИО1, которому сообщил о желании руководства ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» встретиться с ним для обсуждения вопроса передачи ФИО1 денежных средств в виде взятки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 31 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника, в значительном размере заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1, попросил ФИО8, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.1 УК РФ, встретиться с руководством ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика», которому необходимо сообщить о том, что для получения положительного акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, ФИО1 следует передать денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 130000 рублей, при этом 30000 рублей ФИО1 намеревался передать ФИО8 в качестве вознаграждения за встречу с руководством ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» и посреднические действия по передаче взятки. ФИО8 с предложением заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО8 совместно с ФИО9, который познакомил его с директором ООО «Щигоровская пухо-перовая фабрика» ФИО10, встретился с последним на парковочной площадке ТЦ «Триумф», расположенной по адресу: <адрес> которому сообщил о том, что для получения положительного акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, ФИО1 необходимо передать денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 150000 рублей, при этом денежную сумму в размере 50000 рублей ФИО8 намеревался использовать в качестве своего вознаграждения за указанные выше посреднические действия, в данной части в отношении ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ.

В свою очередь, директор ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ФИО10 на высказанное со стороны ФИО8 условие, адресатом которого являлся заместитель начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО8, осознавая противоправный характер действий ззаместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, обратился в УФСБ России по <адрес> с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности, после чего в установленном порядке дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативном эксперименте».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от руководства ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» взятки через посредника ФИО8 за совершением им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: за ускорение процесса выдачи акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, а также способствование в силу занимаемого положения получению положительного акта, разрешающего поставлять продукцию данного Общества в страны Европейского Союза, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, являясь должностным лицом, заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного органа, имея полномочия принятия мер, направленных ускорение процесса выдачи акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, а также способствование в силу занимаемого положения получению положительного акта, разрешающего поставлять продукцию данного Общества в страны Европейского Союза, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО8, прибыл на автостоянку ТЦ «СТРОЙ-ГИГАНТ», расположенного по адресу: <адрес>

В свою очередь, ФИО8, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласившись на предложение ззаместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 передать ему в виде взятки денежные средства в сумме 100000 рублей, также прибыл на автостоянку ТЦ «СТРОЙ-ГИГАНТ», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты ФИО1 проследовал в автомобиль марки НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, государственный регистрационный знак №, на котором по данному адресу прибыл ФИО8

После чего, в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», находясь в салоне автомобиля марки НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, государственный регистрационный знак №, передал ФИО1 в виде взятки денежные средства в сумме 100000 рублей – 20 купюрами номиналом 5000 рублей каждая Билетов Банка России со следующими сериями и номерами: БА 2017714, БМ 5476069, ГА 4646793, АЯ 3850992, КГ 2772977, АГ 7574520, ГК 1274588, ВЧ 7929381, ЗМ 3119278, ЕГ 4627842, АХ 8650117, ЕЕ 3470295, ГИ 0471417, ГХ 0550929, АЭ 4600450, ИГ 4422589, ЗН 4382300, БЯ 3273583, АЬ 5783239, ГМ 5134107, которые последний, взяв у ФИО8, положил в левый карман своей куртки, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Курской области.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, получил через посредника – ФИО8 в виде взятки денежные средства в сумме 100000 рублей за совершением им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: за ускорение процесса выдачи акта о соответствии ООО «Щигровская пухо-перовая фабрика» ветеринарно-санитарным требованиям, заявленным Европейским Союзом, а также способствование в силу занимаемого положения получению положительного акта, разрешающего поставлять продукцию данного Общества в страны Европейского Союза, что в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ образует значительный размер, которым признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванников В.М. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что им давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что имущественный вред в сумме 80000 рублей возмещен ей ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Кривошеина О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверил материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 290 ч.2 УК РФ, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 по факту мошеннических действий суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

Действия подсудимого ФИО1 по факту получения взятки суд квалифицирует по ст.290 ч.2 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 4360 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.74), и несовершеннолетней дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.75), полное возмещение ущерб, причиненного преступлением потерпевшей ФИО7 (т.2 л.д.220).

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который судимости не имеет (т.3 л.д.76, 77), положительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.110) и участковым уполномоченным (т.3 л.д.120), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.80, 82).

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УПК РФ, согласно которым наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый преступления совершил впервые, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, а по ст.290 ч.2 УК РФ кроме того с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил совокупность тяжких преступлений, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания под домашним арестом до вынесения приговора по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым смягчить ФИО1 окончательно назначенное наказание в виде штрафа, а меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 290 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ виде штрафа в размере 300 000 рублей с взысканием в доход государства;

- по ст.290 ч.2 УК РФ виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - в сумме 3 000 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 3 100 000 рублей с взысканием в доход государства с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

В соответствии со ст.72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания под домашним арестом до вынесения приговора по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 назначенное основное наказание в виде штрафа в доход государства до 2500 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу:

двадцать денежных купюр номиналом 5 000 (тысяча) рублей билетов Банка России, имеющих следующие номера и серии соответственно: БА 2017714, БМ 5476069, ГА 4646793, АЯ 3850992, КГ 2772977, АГ 7574520, ГК 1274588, ВЧ 7929381, ЗМ 3119278, ЕГ 4627842, АХ 8650117, ЕЕ 3470295, ГИ 0471417, ГХ 0550929, АЭ 4600450, ИГ 4422589, ЗН 4382300, БЯ 3273583, АЬ 5783239, ГМ 5134107, хранящиеся в Курский ОСБ № в ячейке №, – вернуть в УФСБ России по Курской области;

куртку черного цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, – возвратить ФИО1;

5 оптических дисков СD-R: «рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ, «рег. № оптических компакт-диска, имеющих следующие наименования: «№ от ДД.ММ.ГГГГ.- секретно CD-R», «рег. № от 03.03.17», «рег. № хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол регистрации/соединений абонента сети связи «Билайн», имеющего абонентский № с указанием местоположения базовых станций в момент соединений за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 99 листах; сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола регистрации/соединений абонента сети связи ПАО «Мегафон», имеющего абонентский № с указанием местоположения базовых станций в момент соединений за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах, а также сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола регистрации/соединений абонента сети связи ПАО «Мегафон», имеющего абонентский № с указанием местоположения базовых станций в момент соединений за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 38 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В. Петрова

Секретарь: О.С. Лысова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 22.05.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 02.06.2017 года.

Судья: О.В. Петрова

Секретарь: О.С. Лысова