Приговор № 1-239/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

Уг. дело № 1-239-2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего федерального судьи Бессоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников

прокурора САО г. Курска: ФИО8, ФИО9

подсудимого ФИО1,

адвоката: ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 05.12.2007 Промышленным районным судом г.Курска, по ст.ст. 112 ч. 2 п. Г,Д, 161 ч. 2 п. А, 161 ч. 2 п. А,Г, 161 ч. 2, п. А,Г, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. 12.07.2011 по постановлению Льговского районного суда Курской области приговор изменен, срок снижен всего к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.02.2012 освобожден по отбытию наказания. 2) 23.10.2012 Кировским районным судом г. Курска по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, 13.12.2012 по постановлению Курского областного суда приговор изменен, переквалифицировано с п. Г ч.2 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, всего к отбытию 2 года лишения свободы. 02.07.2014 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы – <данные изъяты> по отбытию срока наказания по приговору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Промышленного районного суда г.Курска на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на 2 года с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Курской области, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в кафе, барах, где осуществляется торговля алкогольной продукцией на розлив. 30.05.2015 указанное решение Промышленного районного суда г. Курска вступило в законную силу.

30.05.2015 ФИО1 явился в отдел полиции № УМВД России по г. Курску, где под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом 30.04.2015, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с указным федеральным законом ограничений. При этом местом проживания ФИО1 был выбран дом по адресу: <адрес>, о чем сообщено сотрудникам отдела полиции № УМВД России по г. Курску.

ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном решении суда и об обязанностях, возложенных на него вышеуказанным решением суда, 18.07.2015 в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> решил умышленно, неоднократно не соблюдать установленное в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничение, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, пренебрегая возложенной на него решением суда от 30.04.2015 обязанностью – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства: <адрес> в ночное время в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно без уважительной причины, без уведомления отдела полиции № УМВД России по г. Курску, отсутствовал по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес> тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ночное время в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно без уважительной причины, без уведомления отдела полиции № УМВД России по г. Курску, отсутствовал по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес> а был задержан сотрудниками полиции вблизи дома <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> в свободное от основной работы время.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ночное время в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно без уважительной причины, без уведомления отдела полиции № УМВД России по г. Курску, отсутствовал по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 13.10.2015 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> в свободное от основной работы время.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ночное время в 00 час 30 минут <адрес> умышленно без уважительной причины, без уведомления отдела полиции № УМВД России по г. Курску, отсутствовал по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Курску.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ночное время примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно без уважительной причины, без уведомления отдела полиции № УМВД России по г. Курску, отсутствовал по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес> а был задержан сотрудниками полиции вблизи дома <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Курску.

Тем самым, ФИО1, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без уважительной причины, без уведомления отдела полиции № УМВД России по г. Курску, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился вне избранного им жилого помещения, являющегося местом его жительства: <адрес> за что привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, а верхушечные соцветия и листья растения являются наркотическим средством - марихуана, находясь на земельном участке в садоводческом обществе <данные изъяты> расположенном <адрес> увидел произраставшие там дикорастущие растения конопля. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства – марихуана, в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства - марихуана, в значительном размере, находясь на земельном участке в садоводческом обществе <данные изъяты> расположенном <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, путем обрыва руками верхушечных соцветий и листьев растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,2 грамма. Затем, принес в сарай на территорию домовладения № по <адрес> по месту своего жительства, где стал сушить его и незаконно без цели сбыта хранить его. После того, как растительная масса в виде листьев и верхушечных соцветий растения конопля, являющаяся наркотическим средством марихуана, высохла, ФИО1, растерев руками, измельчил ее, в результате чего получил готовое к употреблению наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,2 грамма, которое продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в сарае на территории указанного домовладения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в сарае на территории домовладения № по <адрес> достал незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,2 грамма, и спрятав в свою одежду, продолжил незаконно хранить его при себе до 12 часов 30 минут <адрес>, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции № ФИО2 УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> где в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 11,2 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску в результате личного досмотра ФИО1

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения (объект №1) имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (Список I), наркотическим средством каннабис (марихуана), которое полностью выдерживали в сушильном шкафу при температуре 110 С, до постоянной массы составляет 11,2 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество зеленого цвета (объект №1 - измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде в виде фрагментов верхушек и листьев конопли (растение рода Cannabis) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса в высушенном до постоянной массы состоянии - 11,0 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии 11,2 грамма образует значительный размер.

ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленными ему обвинениями.

В суде установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 в суде поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В период следствия ФИО1 на добровольных началах были даны объяснения, по совершенным преступлениям и приняты в строгом соответствии с УПК РФ компетентным на то лицом, с соблюдением процессуальных норм. В этой связи объяснения ФИО1 суд признает допустимым, самостоятельным, документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» документ, поименованный объяснением, в котором лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им или с его участием преступлениях, следует расценивать как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения /т.1 л.д.93-94, 233-234/, и расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий от преступлений не наступило.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В качестве характеризующих данных на подсудимого ФИО1, суд учитывает характеристику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области /т. 2 л.д. 109-110/, характеристику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области /т. 2 л.д. 116-117/, справку - характеристику УУП ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по г. Курску /т. 2 л.д.139/, согласно которых ФИО1, характеризуется отрицательно, удовлетворительную характеристику по месту жительства /т. 2 л.д. 138/, характеристику УУП ФИО2 УМВД России по г. Курску /т. 2 л.д.136/, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно,

На учете у врача - нарколога и врача – психиатра ФИО1 - не состоит, что суд учитывает как характеризующие данные на подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, что подтверждается справками из наркологической и психиатрической больницы /т. 2 л.д. 40-45, 73, 74-75, 77/.

Поэтому подсудимого ФИО1 следует считать вменяем, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется в виду отягчающего обстоятельства.

При этом, учитывая, что ФИО1 изначально и на всем протяжении предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, суд, признавая указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, в связи с чем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Однако для применения ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания не имеется в связи с назначением ФИО1 не самого строго вида наказания.

Поскольку совершенные ФИО1, преступления относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории на менее тяжкие, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений:

по ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день,

по ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день,

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Контроль за ФИО1, отбывающим наказание в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пакет зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, в котором находится: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов верхушек и листьев, а также фрагментов веток конопли - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г.Курску - уничтожить за малозначительностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Курского областного суда через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Бессонова