Постановление № 1-189/2018 1-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018

дело № 1-35/2019 *

УИД 33RS0015-01-2018-002121-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Балашова А.С. при секретаре Носовой Т.В. с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р., потерпевшего * С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галандяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «578802» с государственным регистрационным знаком №, двигался по правой полосе движения автомобильной дороги М-7 «Волга» адрес, со стороны адрес в сторону адрес.

Проезжая в указанное время участок автомобильной дороги М-7 «Волга», расположенный на 98 километре (97 километр + 700 метров), ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, избрал скорость для своего движения около 80 километров в час, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и постоянный контроль над движением транспортного средства. В результате чего, не справился с управлением транспортным средством, выехал на попутную обочину, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «ФИО2 219220» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий * В.Ю., после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по правой полосе движения в направлении адрес автомобилем «Хино 5764№» с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением * С.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия * С.С. получил телесные повреждения в виде *, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил движения Российской Федерации, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения водитель, ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения * С.С. тяжкого вреда здоровью.

В поступившем в суд заявлении потерпевший * С.С. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддерживают ходатайство потерпевшего, подсудимым подтверждено принятие им добровольных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Кравцов М.Р. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, полностью признал предъявленное ему обвинение на стадии предварительного следствия, согласен с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства достижения примирения сторон и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда подтверждаются в судебном заседании. Добровольность волеизъявления сторон и достаточность принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательства - автомобиль марки «Хино № с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ООО «СПС Инвест», автомобиль марки «ФИО2 219220» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО3.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий * А.С. Балашов