Приговор № 1-360/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-360/2025

№ 1-360/2025

14RS0035-01-2025-000941-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Захарова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, с ___, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства в быту характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ___.

Суд не признает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников полиции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В ходе судебного заседания защитник Захаров Л.М. в интересах подсудимой ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину признала полностью, способствовала раскрытию преступления, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд с учетом обстоятельств уголовного дела считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ не имеется, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном не могут являться достаточными основаниями для освобождения от уголовной ответственности в данном случае. Сведений о том, что ФИО1 добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, возместила ущерб или иным образом загладила вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в материалах уголовного дела не имеется, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Поэтому, суд не может прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1, оказания положительного воздействия на ее исправление и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая в совокупности данные о ее личности, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, посягающего на нормальное функционирование государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о применении к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, принимая во внимание личность подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без ее изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При назначении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства следует продолжать хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 25 системных блоков, 25 мониторов, видеорегистратор, денежные средства – продолжать хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и ее защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Петров