Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1804/2019

Дело №г.

Поступило в суд 16.04.2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» июля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кичаткину З. П., Кичаткиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кичаткину З.П., Кичаткиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Кичаткину З.П. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 86 календарных месяца под 13,45% годовых для целевого использования, а именно для приобретения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 2 350 000 рублей, в общую совместную собственность Кичаткиной И.А.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 500 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В силу п. 3.4. индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 218,75 рублей

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитного договору является: Залог квартиры и солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между истцом и Кичаткиной И.А.

Начиная с июня 2017 г. ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносят платежи.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором, договором поручительства, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты, начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет : 101 715, 99 рублей, из которых: 70 351,95 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 14 576,93 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 459,20 рублей – задолженность по пени; 11 327,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Кичаткина З.П., Кичаткиной И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 715, 99 рублей, из которых: 70 351,95 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 14 576,93 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 459,20 рублей – задолженность по пени; 11 327,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, № кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № – № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кичаткиным З.П.

Взыскать солидарно с Кичаткина З.П., Кичаткиной И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 234,32 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Мещеряков П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кичаткин З.П., Кичаткина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № – № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кичаткину З.П. кредит в сумме 500 000 рублей на срок 86 календарных месяца под 13,45 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, площадью №.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 2 350 000 рублей, в общую совместную собственность Кичаткиной И.А.

В обеспечение исполнения Кичаткина З.П. обязательств по кредиту между Банком ВТБ (ПАО) и Кичаткиной И.А. заключен договор поручительства № – № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Кичаткиным З.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Кичаткин З.П. надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него и поручителя Кичаткиной И.А. солидарно по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 101 715, 99 рублей, из которых: 70 351,95 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 14 576,93 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 459,20 рублей – задолженность по пени; 11 327,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости 2 200 000 рублей – 1 760 000 рублей, которая подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно – Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности». ( л.д. 40-45).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев с июня 2017 года, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно Кичаткина З. П., и Кичаткиной И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 715, 99 рублей, из которых: 70 351,95 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту; 14 576,93 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 459,20 рублей – задолженность по пени; 11 327,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № – № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кичаткиным З. П..

Взыскать солидарно с Кичаткина З. П. и Кичаткиной И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 234,32 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № г. (54RS0№-92) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-