Приговор № 1-30/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-58

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» января 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Евдокимова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего В.И.В.,

представителя потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей в <адрес>, мкр. Светлый, 58, <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.И.В., при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов 20 минут ФИО1, имеющая водительское удостоверение дающее право на управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, СЕ», находясь возле здания аптеки, в районе перекрёстка проспекта 40-летия Победы и дороги, ведущей на верхний бьеф, в мкр. Светлый, <адрес>, села за управление технически исправного автомобиля, с правосторонним рулевым управлением марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. После этого ФИО1, вставив ключ в замок зажигания указанного автомобиля, повернула его, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля и начала движение на автомобиле, в направлении перекрёстка проспекта 40 - летия Победы и дороги, ведущей на верхний бьеф мкр. Светлый <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием 1.3. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в ред. постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки...».

<Дата обезличена> около 19 часов 20 минут в тёмное время суток, двигаясь по дороге, ведущей на верхний бьеф, после проезда перекрёстка проспекта 40-летия Победы и дороги ведущей на верхний бьеф, в районе <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, на участке дороги с географическими координатами <Номер обезличен>°45'31"; Е-127°16'28", водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по правой полосе движения проезжей части дороги, по мокрому, ровному, без повреждений, асфальтовому покрытию дороги, со скоростью около 20 км/ч, в условиях не ограниченной видимости в направлении верхнего бьефа <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДЦ РФ «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», с целью проезда данного участка дороги в прямом направлении, будучи невнимательной к дорожной обстановке, понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, в виде посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 не обеспечила контроль за движением своего автомобиля на проезжей части дороги, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не уступила дорогу пешеходу, переходящему её по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которых: « п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в результате чего, ФИО1, не справившись с управлением автомобилем, допустила наезд своего автомобиля на переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу В.И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.И.В. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени, причинивший тяжкий вред здоровью, так как влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваную рану правой ушной раковины, причинившие лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений водителем автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак E 547 CО 28 RUS, ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу В.И.В.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой - адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

От потерпевшего В.И.В. и его представителя К.А.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Евдокимов И.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Суд признаёт подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима (л.д. 210-214).

Из характеристики по месту жительства, следует, что ФИО1 проживает по адресу: мкр. Светлый, 58, <адрес>, в <адрес>. За время проживания, жалоб на поведение и образ жизни от родственников и соседей не поступало. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности в 2019 году не привлекалась. В быту спиртными напитками не злоупотребляет. Не судима (л.д. 209).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит другим данным о ее поведении, установленным судом.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признала себя виновной и дала признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывала содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемой, давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления ФИО1 оказала первую медицинскую помощь потерпевшему. Доказательств опровергающих эти доводы судом не установлено.

Суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью), личности виновной (совершившей преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных в ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положения ст. 53 УК РФ.

В связи с назначением данного вида уголовного наказания, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возвращенный законному владельцу Х.М.С. на хранение под сохранную расписку на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у Х.М.С.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденной следующие ограничения в период ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, оставить по принадлежности у Х.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов